若有诗词藏于心，岁月从不败美人
后台回复“日历”可获取诗词日历和免费图书
今日优课，点击收听→
格律诗写作提高班
本文节选自诗享课堂杨强老师
“填词写作班”课程讲义，
详见文末报名。
不知道大家有没有认真想过。我们来学诗词，喜欢诗词带来的美感，但诗与词的本质区别是什么呢？唐诗和宋词作为古典诗歌中并峙的两大高峰，有怎样的差别？我们要表达的诗意，哪些适宜用诗来写，哪些适宜用词来写？
如果我们不确定诗词在美感上的差别，那就难以在自己写作时有明确的指向去将诗或词写得美，诗有诗的美，词有词的美，我们怎样去抓住最本质的东西来判定它？
以我们读宋词三百首为例，你获得的感受，是不是跟读唐诗不一样呢？
词是这样的：
落花人独立，微雨燕双飞。
对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。
茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪。 大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。
……
（了解课程，请加群交流）
我刚刚举到“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”两句，这两句对仗很工整。晏殊曾经还把这两句写进律诗里，作为对仗的一联，但显得并不突出。放在词里，变成了千古名句。还有“落花人独立，微雨燕双飞”两句，这是五代的翁宏写的。他有一首五律，叫《春残》：
又是春残也，如何出翠帏。
落花人独立，微雨燕双飞。
寓目魂将断，经年梦亦非。
那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。
这诗一点也不出名，这两句放在律诗里，也并不出彩。晏几道照搬过来，写进自己的《临江仙》里，一下子成了千古名句，美得不得了。这说明了什么？就这因为这种句子的美质，更接近词的特质美。
词最本质的美，就是宛转流丽，幽微曼妙。你琢磨“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，“落花人独立，微雨燕双飞”这几句，是不是很接近词的这种美？
总体来说，诗境阔，词境深。诗一般情况下可以言志，论道，通禅，说理，甚至调侃。诗的开阔可以表达很多社会生活，词的幽深适合表达细腻幽微的情绪和心境。这种区别是在词体演进中，在其消费功能中逐渐积淀起来的体式美感。
当然，后来词体光大，成为和诗一样的抒情言志的诗歌体式，但这种本质的功能性的差别，仍然影响着词的美感样式。像辛弃疾的词，看起来很豪放，但它能不失词的特质美，历来评价极高。有很多豪放派的末流，做不到这点，写词失去了这种幽微曼妙、婉转含蓄的美，结果沦为叫嚣、直白宣泄，这种词就很糟糕了。
由于词的写作对象和功能限制，它的表达是很狭窄的，不涉及更多的其他内容，但就是这狭窄的一点，却无限地深挖下去，把人的最本质的情感体验烘托出来。情感在这里不受外在的道德、政治等等因素的限制，不必象在诗那样，要一板正经的去表达一种意义，而只是深微地去说这情感的体会，向一个纵深面，深到无限。这就是诗跟词的差别。
我们写词，就是要充分发挥词的不同于诗的一面。如果词跟诗一样了，那还要词的这种样式干嘛呢？词关注的就是原来诗歌所未能关注的人的感性生活的那一面。我们知道李白杜甫的诗，都是关注社会人生等”大“的方面，偶尔写自我的性情，也是跟道德相关。词关注的就是个体最敏感，最真切的情感体验，要把那心中无限缠结，无可名状的心绪，一点点地铺展开来。
宋人为什么热衷写词，导致词的繁荣，就是要展现自己的另一面，在朝堂上可以一本正经，在家里，在宴会上，在歌舞中，不妨展示人的另一面。词在这个基础上成长起来的美感的样式，比如婉约的基调，女性的视角和口吻，柔美的情感等等，都跟这种氛围相关。即使我们现在已经远离了词体成长的那个历史环境，但凝聚在词中的这些传统，仍时刻左右着现代人去读词和写词。
这些细微的差别，可能一下子还不能全部了解，大家可以在学词的过程中慢慢领会。我再举两个例子。杜甫写过《羌村三首》，第一首最后两句说：
夜阑更秉烛，相对如梦寐。
夜很深了，夫妻相对而坐，仿佛在梦中，都不敢相信两人相聚居然是真的。你读这句子，感觉很凝重，很深厚，很简练。可是晏几道写《鹧鸪天》的时候，借鉴这个思路，表达出来效果就不一样。最后两句说：
今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。
今夜里我举起银灯把你细看，还怕这次相逢又是在梦中。你再读晏几道的句子，多么轻灵宛转，流丽谐美。老杜的两句，放在诗中，是第一等的佳句，若是放在词中，就不符合词的这种宛转流丽，幽微曼妙的美，就不好了。
