日前，上海市消保委约谈了百度、
58同城和360等企业，就三家公司提供的空调维修服务中出现的乱象提出治理要求。其中包括虚构故障、小病大修等不诚信问题，典型的一例事件是，用户通过58同城找来的维修工建议用户更换主板遭到拒绝，交易终止离开之前拔掉了用户的电脑内存连接线和外接电源线，给用户电脑运行造成了严重的安全隐患，成为此次约谈中被提到的性质最为恶劣的事件之一。
网络分发的家电维修业务屡屡出现问题，是个由来已久的痼疾，但长期以来未能得到良好解决。
5-10年前在这块出问题的企业更多是百度一家，随着360加入搜索阵营，58同城扩大业务之后，家电维修乱象已蔓延到更多企业，损害消费者权益的平台增多。本次约谈解决的仅是空调这一个品类出现的问题，要知道还有冰箱、洗衣机、家用热水器、厨电设备、家用数码电子设备等品类的情况，目前还没有得到详尽调查。上海市消保委敦促平台用诚信机制取代竞价排名，但岂知这一要求本是个治标不治本的解决方案，不解构这一系列乱象背后深层次的利益链条，网络分发的家电维修陷阱还将源源不断侵害更多消费者权益。
百度、
58同城和360等平台所提供的的家电维修服务，本质上是一种广告业务，与真正的家电维修无关。站在这几个平台的角度来说，维修的服务质量与其自身利益并无必然关系，因为这些平台是从维修商家处收取费用的，却并不从用户那里收取费用。某种程度上说，这些平台与那些维修商家有着共同的利益取向。指望这些平台自身加强治理去解决这些乱象是非常不现实的事情，不管这些平台推出了多少整改措施和复杂的服务保障计划，其核心商业模式不变，与维修商家的利益共谋结构不被打破，就很难指望情况会有好转。
维修商从百度、
58同城和360几个平台处获得的用户，据悉单用户平均成本为200元左右，如果空调维修在正规网点处只需花80元钱，那么通过网络分发的维修如遵守诚信原则也收费80元，就等于是赔本。作为投入了广告分发费用的维修商，必然会通过各种手段尽可能获得更多的收益，不仅要将这200元广告费赚回来，还要获得属于自己的更多收益。如果用户需求没有那么大，例如空调仅需花50元换一个横扇时该怎么办呢?唯有通过虚构故障，小病大修等手段达到目的了。这传导到用户端，就是低劣的服务质量和不诚信的交易，所有消费者仿若唐僧肉一样任人宰割。
在这个过程中，平台是否能做一些事情改善状况呢？答案是肯定的，但不窥探到背后的深层次利益链条并对症下药，这个问题仍旧很难解决。对网络平台来说，自己赚的就是广告分发的钱，一单
200元，维修商能做到500元就赚了，做不到就自己承担亏损，出了任何质量问题，也没有要求平台承担连带责任的法律条文和监管办法，对平台而言这是个何乐而不为的买卖，有着较强的商业利益存在，平台唯有明里暗里对此进行保护，断不会举起刀来革自己的命。10年来我们经常会看到各种平台出台各种消费保障计划，但乱象却始终存在，真正起到作用的又有几个？
那么，平台能否像消保委要求的那样，用诚信机制取代竞价排名，从而让状况得到改善呢？理论上是可以的，实际不可行，原因同上。前述从
58同城而来的拔掉用户电脑内存线和外置电源线的维修商，名为
“邻家易到维修服务”
，
这是一家
来自成都的企业，竟然还
被
58
同城评为
“上海本地好商家”
，
这不禁让人想问，这是什么样的一个诚信机制，操作这个诚信机制的人又是怎么想的呢？到底是在踏踏实实做诚信机制，还是在敷衍了事去做，乃至于用诚信机制对违法行为进行掩护，从而达到影响和误导消费决策的目的？
一个切实可行的诚信机制，本身是需要耗费成本的，各种程序和机制安排都需要付出成本，而对于企业来说，付出这些成本所达到的目标却是为自己的业务人为设置门槛，将大量不合规无资质的维修商排除在外，从而造成外部对平台广告资源的竞争程度下降，乃至于造成广告报价下降，这种自断手脚的事情平台怎么可能心甘情愿去干，即便是被迫答应去干恐怕也会阳奉阴违地去干。这是由商业利益和市场供需状况决定的，什么监管约谈，社会舆论，道德约束，积极敦促，在平台的商业利益面前会显得尤其苍白。
