当前,免疫检查点抑制剂从众多抗肿瘤研究中脱颖而出,取得了突破性进展,并且改变了临床实践,具有划时代的意义。关于SCLC免疫检查点抑制剂的研究主要围绕CTLA-4抑制剂及PD-1 /PD-L1抑制剂展开。
CTLA-4抑制剂
CTLA-4 是T细胞的负性调控因子。CTLA-4抑制剂与CTLA-4 结合后阻碍后者与其配体(CD80/CD86)相互作用,阻断CTLA-4 负调控信号,进而增强T细胞的抗肿瘤活性。1996年,加利福尼亚大学的James P. Allison在Science杂志发表report,临床前动物实验表明,抗CTLA-4抑制剂显著抑制了肿瘤的缩小。2010年新英格兰杂志发文Ipilimumab(CTLA-4抑制剂)治疗不可手术切除的III 期或IV 期黑色素瘤复治患者,显著延长总生存期达10个月,基于此项研究, Ipilimumab于2011被FDA 批准用于治疗转移性黑色素瘤患者。德国Martin Reck教授头开展了Ipilimumab联合紫杉醇/卡铂一线治疗晚期肺癌患者的Ⅱ期临床试验( IIIB/IV期非小细胞肺癌和广泛期小细胞癌), 该研究随机、双盲、国际多中心Ⅱ期临床试验。2个队列:130例ED-SCLC初治患者,204例IIIB/IV期NSCLC初治患者。研究给药方法为Ipilimumab同步治疗:在化疗诱导肿瘤抗原释放的早期同时给予Ipilimumab;Ipilimumab分段治疗:在化疗诱导肿瘤抗原释放后给予Ipilimumab,主要研究终点:irPFS (免疫相关的无进展生存期)。研究显示:在SCLC队列中,Ipilimumab分段方案较单纯化疗显著提高irPFS。除此外,该团队在2016 JCO杂志发表大型III期临床研究探索了Ipilimumab联合EP方案治疗广泛期SCLC的疗效,但与EP组相比,联合组患者的PFS及OS均无获益,以失败告终。2016年,加拿大温哥华哥伦比亚癌症研究中心的Nevin Murray 教授在WCLC就该研究的失败发表了评论,Ipilimumab联合EP方案的失败可能是与药物的分布、相关肿瘤抗原表达不足、给药顺序及联合药物的选择以及入组标准及生物标记物等相关,并且指出抗CTLA-4抑制剂联合抗PD-1/PD-L1抑制剂相关。除此外,Ipilimumab联合放疗(同步治疗 VS 序贯治疗,NCT02239900)、Ipilimumab联合卡铂/依托泊苷(NCT01331525)、Ipilimumab联合顺铂/依托泊苷(NCT01450761)等研究正在探索中。
PD-1/PD-L1抑制剂
PD-1 是T细胞的负性调控因子,当与配体PD-L1结合后抑制T细胞的活性,而PD-1抗体可阻断其结合,增强T淋巴细胞抗肿瘤活性。既往研究表明PD-1/PD-L1抑制剂在黑色素瘤、肺腺/鳞癌、膀胱癌中获得很好的抗肿瘤疗效,同为突变负荷高的瘤肿,SCLC的治疗疗效如何?KEYNOTE-028研究的初步疗效和安全性结果:Pembrolizumab 治疗广泛期SCLC,研究发现安全性和毒性符合Pembrolizumab治疗其他肿瘤的既往经验,在PD-L1阳性患者中有良好的抗癌活性,ORR可达 35%,2016年WCLC更新了KEYNOTE-028的生存结果,中位PFS为1.9个月(1.7-5.9),中位OS可达9.7个月(4.1-NR)。晚期SCLC生存时间仍然很短,并且一线PT-DC治疗后复发的SCLC治疗手段非常有限,Nivolumab在NSCLC中两个大型III期临床研究证实其对比多西他赛OS显著延长,而且安全性更好。因此Nivolumab在美国被批准用于晚期NSCLC的二线治疗,在欧洲被批准治疗NSCLC的鳞癌,基于免疫检查点抑制剂在NSCLC治疗中的成功,Nivolumab对照化疗治疗经一线含铂化疗方案治疗后复发的SCLC的开放性、随机、III期研究 CheckMate 331、PD-L1抑制剂Atezolizumab+卡铂+依托泊苷治疗广泛期SCLC 的 III期研究IMpower133正在开展当中。
CTLA-4抑制剂联合PD-1/PD-L1抑制剂
临床前已有研究报道CTLA-4 抑制剂联合PD-1抑制剂抗肿瘤的潜在可能性,CTLA-4 和 PD-1抑制T细胞活性的机制不同,同时阻断CTLA-4 和PD-1通路可恢复T细胞的活性。2016年柳叶刀肿瘤杂志发表了CheckMate 032:Nivoluab±Ipilimumab治疗复发SCLC的I/II期研究,研究入组了≥1 次既往治疗后(包括一线含铂治疗方案)的SCLC (N=128)伴疾病进展(并非根据PD-L1表达筛选患者),分为四组:Nivolumab 3 mg/kg IV Q2W、Nivolumab 1 mg/kg + Ipilimumab 1 mg/kg IV Q3W 治疗 4 个周期组、Nivolumab 1 mg/kg + Ipilimumab 3 mg/kg IV Q3W治疗 4 个周期组和Nivolumab 3 mg/kg + Ipilimumab 1 mg/kg IV Q3W治疗 4 个周期组,主要目的为ORR (按 RECIST v1.1),次要目的为安全性。结果发现联合组ORR可达10%-14%, 3-4级不良事件可耐受,尤其Nivolumab 1 mg/kg + Ipilimumab 3 mg/kg IV Q3W治疗 4 个周期组PFS及OS获益更明显。此外,Nivolumab单药 vs Nivolumab联合ipilimumab vs 安慰剂维持治疗一线铂类双药化疗后的广泛期SCLC的随机对照III期研究正在进行中。
双免疫药物联合能改变SCLC治疗的困境吗?CheckMate 032研究发表后,Lancet Oncology杂志同期在线发表了中国临床肿瘤学会理事长、广东省人民医院副院长吴一龙教授和暨南大学医学院血液病研究所所长李扬秋教授对该研究的评述。两位专家对现阶段免疫治疗在SCLC中的开展提出了四点疑问,同样值得大家思考。第一、免疫检查点抑制剂单药和两药联合谁是最佳治疗策略?第二,肿瘤治疗反应与肿瘤微环境之间的联系或许在免疫检查点抑制剂治疗中非常重要。第三、SCLC中肿瘤突变负荷对PD-1抑制剂敏感性的影响需要得到明确。第四,对于SCLC,免疫检查点抑制剂与靶向药物的疗效谁更好?前者能否超越后者?
2016年,Annals of Oncology杂志发表了肿瘤免疫循环的7个步骤:1、肿瘤细胞抗原释放;2、肿瘤抗原提3、启动和激活 (APCs和T细胞)4、T细胞转运至肿瘤 5、T细胞浸润进肿瘤 6、T细胞识别肿瘤细胞7、杀灭肿瘤细胞。在这一循环中,肿瘤细胞以多种途径产生并释放抗原,每一过程都可通过药物干预影响肿瘤的免疫微环境,提高抗肿瘤疗效。免疫治疗带来肿瘤治疗的革命性进展,免疫检查点抑制剂引领了肿瘤免疫治疗2.0时代,基于肿瘤微环境制定免疫治疗,必须精确筛选优势人群。基于TIL和PD-L1的表达的存在,已将癌症分为四种不同的肿瘤微环境:I型(适应性免疫抗性)、II型(免疫忽视)、III型(内在诱导)、IV型(免疫耐受)。2017年,Nature杂志发表了肿瘤免疫三种表型及对免疫检查点抑制剂的敏感性:1、免疫豁免型:对免疫检查点抑制剂不敏感;2免疫沙漠型:免疫检查点抑制剂对该表型无作用,易导致免疫耐受;3、免疫炎症型,对免疫检查点抑制剂敏感,这些进展,为免疫治疗抑制剂优势人群的筛选提供了理论依据,使治疗更加精准。免疫治疗在肿瘤治疗带来无限曙光的同时,不可避免的对临床应用带来众多挑战和困惑,比如疗效评价标准的选择、治疗方案如何优化、免疫相关不良事件的管理、耐药的模式及耐药后的策略、不同联合模式的探索,需要我们深入探索。
总之,免疫治疗为SCLC带来了新希望,未来需进一步开展临床研究探索免疫治疗在SCLC的规范。