1.特点分析
具体到本专利，一个非常重要的特点是同族在欧美中韩四大局均获得授权。但居然没在本土日本申请，这是一个制得深究的问题。
根据笔者多年的主观经验，客观地说，五大局的检索文件范围特点如下（在不参考同族的前提下），说美日韩基本只检索本国专利文件，欧洲检索欧美国家专利文件，中国检索所有国家专利文件。
本专利同族在欧美中韩均已授权，这些国家审查过程中均未引用日本专利文件，而且，鱼线轮行业日本的技术水平最高，通过检索A01K89这一鱼线轮相关分类号，发现总共有30710篇专利，合计18429个专利族，其中，日本专利为14241篇， 9773个专利族，即该领域所有专利文件中日本专利文件约占一半，因此，可以看出，实际上相当于本专利所有同族在审查过程中，对申请量最大技术最为先进的日本专利文件没有检索，漏检可能性最高的文件应该就是日本专利文件，所以笔者以此为突破点，初步检索思路为重点在日本专利文件中检索。
2.初步检索
通过使用IPC（国际专利分类号）、FI/FT（日本专利分类号）及其它分类号、关键词等组合检索，初步未发现特别相关的专利文件。
3.思路调整
此时笔者又对本专利的信息进行了回顾，1）本专利申请人为日本公司，却偏偏不在日本申请专利；2）本专利的方案，较为简单，从外部附图就可以看出来。
根据1），笔者怀疑申请人不在日本申请，是不是怕申请之后会出现什么不利的后果；根据2），外观设计专利完全可以公开本发明专利的部分方案。因此，笔者推断，可能存在日本外观设计专利对比文件，因为，审查员在审查过程中一般不会去检索别国的外观设计专利文件。而在如果存在这样的文件，日本本国审查员找到的可能性很大，所以，申请人可能是避免这一情况发生，而不在日本就该方案申请发明专利。笔者认为需要考虑在日本外观设计专利中去寻找对比文件。
4.再检索-利用洛迦诺分类
利用洛迦诺分类22-05（狩猎和捕鱼器械），结合主题关键词、申请人名称等继续检索，未发现有效的对比文件，不过发现了一些在后的相关专利文件。
此时笔者有注意到很多日本外观设计专利在数据库中并没有洛迦诺分类，而是存在日本自己的外观分类号K2-590（鱼线轮部件及配件）等。
5.再检索-利用日本外观专利分类
用日本外观专利分类号检索，只有不到一百篇专利，很快就找到了JPD1340736S（公开日2008年9月29日）及一些类似专利。其外观图与本发明方案限定的权利要求较像，于是对专利内容进行了仔细阅读，随后发现其可以作为对比文件使用。
通过对比发现，本专利的专利权人为古洛布莱株式会社，其原名为大和精工株式会社。外观设计专利的专利权人为DAIWA精工株式会社，其实就是大和精工株式会社，即本专利和外观设计对比文件均为一个专利权人所有。
