这段时间，我发现橙子爸爸有了一个喜人的小变化。
每次我和橙子爸爸起了小争执，正你一言我一语地企图说服对方的时候，他会停下来，对我说：“你说得对。”
说来也奇怪，本来我一心想要说服他，满肚子的论点和论据正蓄势待发，他这么一说，让我稍稍一愣，突然就没有了争论下去的动力。
这么一停顿、一沉默，气氛就缓和了。
我想：既然橙子爸爸已经认为我说得对，认同了我的想法，那我就不用再证明自己是对的了。
我也是个有点觉悟的人，知道见好就收，自然就偃旗息鼓，相视一笑泯恩仇了。
这样的情况发生过好几次。很神奇，这四个字每次一说出口，都有奇效。
那种感觉，怎么说呢，就像你打我一拳，我还你一掌，正打得起劲，突然对方跳开身，一拱手，说道：“领教了，你赢了。”
人家都承认你赢了，你说这架还怎么打下去？
这事挺有意思，我忍不住琢磨其中的道理。
我们吵架、争论，到底争的是什么？
表面上看，争的是谁对谁错，是谁说得有道理。
但这世间大多数的道理，都并非绝对真理，都只是在一定范围、一定情况下是对的。
比如，我们可以说“浪子回头金不换”，也可以说“好马不吃回头草”。我们可以说“大丈夫可杀不可辱”，也可以说“宰相肚里能撑船”。
这些截然相反的道理，哪个是对的？
都对。
就看是在什么情况下说，从哪个角度说，出于什么目的说。
所以，如果争论道理，很可能没有绝对的正确和错误。
更何况，清官难断家务事，夫妻俩一吵架，往往是新仇旧恨一起来，更是难解难分，一笔糊涂账。
我们争的，其实是对方的认可——对我们这个人的认可。
我们内在的模式是：你认可我的观点，就是认可我这个人。
大多数人，如果没有经过学习成长，往往会在无意识中把我们的想法、观点等同于我们自己。
我的观点受到反驳，就意味着我这个人被反驳、被否定了。
同样，大多数人，如果没有经过学习成长，他的自我往往是虚弱的，不堪一击的。
自我被否定，就意味着自己的存在被否定，我这个人就没有存在的价值和意义了。
存在感和价值感是支撑我们内心的两大支柱。
为了维护脆弱的自我，当我们的自我被否定、被攻击，我们第一反应就是做出强硬的姿态，反击对方：你不对，我才对！
如果我们吵赢了对方，就相当于我的观点被认可了，也就是我这个人被认可了。我由此维护了内在的自我。
所以，我们的争论、争吵，表面上在争谁对谁错，实际上是在争对方的认可，是在竭力维护那个脆弱的自我。
争来争去，我们争的无非是让对方“看到”自己。
当我
们明白了吵架、争论的实质，其实也就知道了该怎样去化解争论。
就像橙子爸爸那样，当他说出“你说得对”时，我就感到他认可了我的观点，换句话说，我的观点、我这个人被他看到了。
我就会不由自主地放松下来。
觉悟高一点的人，可能就会想，既然你主动接纳我、认可我的观点，那么，礼尚往来，我是不是也试着认可你的观点？你的想法，也不尽然一无是处。
你让一点，我让一点，协议就达成了。
前几天，我看到一个视频，和橙子爸爸的做法有异曲同工之处。
一位老师应该是在演示如何应对校园中的语言霸凌。他
请一个女孩上台，让她用各种语言羞辱他。
女孩口齿很伶俐，贬损人的话语随口就来：“你是个傻X！”
讲师也不示弱，奋起还击：“你才是个傻X！”
女孩：“你是个丑八怪！你这个矮子！”
老师：“你再说，我一脚踢到你脸上！”
两人唇枪舌剑，大战了N个回合，最后以讲师忍无可忍的尖叫声结束。
在这场“战斗”中，两人之间形成了一个场域。
是的，谁都不愿意吵架，吵架总会让人很愤怒、很受伤。
但你若仔细观察，就会发现，正在争吵的两个人看似势不两立，但彼此之间形成了一种默契的互动。
我出招，你接招。你攻击，我反击。
有来有往，形成了一个自洽的“场”、一个“系统”——虽然这是一个充满了愤怒、负能量的“场”。
两个人都对这个“场”的存在做出了贡献，负有责任。
或者说，只有两个人一起努力，劲往一处使，这个“架”才能吵起来。
没有人是单纯的受害者。
如果你为此感到痛苦，那就从自己做起，让自己先改变。
守正出奇，不按招数出牌。
对方摸不着头脑，这个“场”就开始松动了。
视频还有后半段。
老师喊停后，说：这一回，你继续骂我，我会换一种方式来应对，如果你骂不出来，就算输了。
女孩一脸“不可能输”的自信表情。
这一回，女孩轻车熟路，一出口就是老招数：“你是个傻X！”
老师的应对却出人意料。他很平和地说：“是的，有时我的确会做一些傻事，你说得没错。”
女孩微微楞了一下，接着出招：“你一直在犯蠢！”
老师说：“我知道，而你这么聪明，你太幸运了！”
