正文
在一篇流传甚远的文章中，约翰•科特提出了一个全新理念：管理与领导不同，但相辅相成；在瞬息万变的外部环境下，对于企业来说，二者缺一不可。管理求稳，领导求变；只有双管齐下方能在动荡的时代中业务兴盛。
领导与管理不同，但不同的原因却和大多数人认为的不一样。
领导力并不神秘，它与“超凡的个人魅力”或者其他独特的个性特征没有关系，也并非少数人的专利。
领导未必优于管理，也未必可以取代管理。
管理就是处理复杂情况。
如果没有高效的管理，公司可能陷入混乱，面临生存危机。高效的管理能确保企业在诸如产品质量、盈利能力等关键指标上，具有稳定性和一致性。相比之下，
领导与应对变革有关。
近年来人们越来越重视领导力，部分原因就是如今的竞争更激烈、商业环境更加变化无常。
管理和领导相辅相成，都需要做到关键的三点：
1. 决定下一步应该做什么；
2. 建立计划所需的人员网络；
3. 努力确保工作全部完成。
在完成这三项任务时，两者所采用的方法各不相同。
管理的目的是获得可预测性，也就是有序的结果；而领导则孕育变革。因此，确定变革的方向是重中之重。确定方向与制定计划或者做长期规划不一样，尽管人们经常把两者混为一谈。
制定计划是管理的一个环节，本质上具备演绎性，
目的是有序地产生结果，而不是引起变化。而
确定方向更具归纳性，
领导者广泛收集数据，用以解释某些事物的模式、关系和关联性。
此外，确定方向还包括规划愿景和战略。这些愿景和战略描述的是具体业务、应用技术或未来的企业文化，以及实现这一目标的可行方法。
在一家没有方向的公司，即使短期规划也可能变成一个黑洞，耗费无穷的时间和精力。
如果没有愿景和方向制约或指导规划的过程，那就需要对每一种可能出现的情况制定相应计划
，这样会让公司无休止地制定应变计划，无暇顾及其他更重要的工作；而且即便如此，仍无法找到公司急需的方向。这种状况持续一段时间以后，管理者会不可避免地变得玩世不恭，规划过程就可能变成一个充满公司政治的游戏。
在组织与调配人员时，管理者必须选择岗位结构和汇报系统，在各个岗位上安排合适的人选，为需要的人员提供培训，让他们充分了解计划，然后决定下放多少权力以及下放的对象。除此之外，为了完成计划，企业还要设立激励措施，并建立相应的监控系统等。
