方法 | 哈佛梅丽莎·戴尔：断点回归（RD）的经典：物权对美洲地区发展的长期影响

本文通过运用Regression Discontinuity，以秘鲁在殖民时期的Mita政策作为案例，解释了institution及土地物权对地区发展的长期持续影响。

Mita是一种强迫劳动的政策始于16世纪。当时一些地区的村庄被要求派遣一小部分处于工作年龄的人到该州的银矿和汞矿工作。这些受Mita影响的地区虽然有时是按照地理区域分布的，但在殖民时期往往仅仅是因为它们靠近通往矿山道路而被包括在内。在Mita区域的边界附近，语言和土著百分比等没有显著差异。由此来自边界两侧的观测值给了学者应用RD的天然机会。

通过运用Regression Discontinuity，回归证据表明即使在今天，Mita边界内的村庄的健康状况和消费还是相对较弱。例如，Mita区域内发育迟缓的可能性增加了9个百分点，这是一种明显的贫困迹象。作者认为因为当地政府不希望大型庄园与其竞争劳动力，由此限制了大型种植园的发展。然而这些庄园后来利用了其政治权力，确保了其所在地区（Mita边界另一侧）的道路网络和生产设施的建设及稳定的土地物权系统（Stable Land Tenure System）。此外，当庄园系统在20世纪60年代被拆除时，庄园的土地被分配给了农民。也就是说，在秘鲁，在一些特别不平等地区存在大规模土地所有者（种植园）在某种意义上对增长是有利的;这和Engermanand Sokoloff（1997）的结论相反。作者认为考虑持续数百年的过程时，特殊的特征要比理论见解更可靠。

然而多伦多大学商学院教授Kevin Bryan认为使用RD需要Treatment效果在边界处是不连续的。那么考虑区域道路，边界一侧的村庄距离最近的道路x公里，而另一边的村庄距离x + 1公里，而这很难被理解为不连续。这对解释结果也有影响，该文称Mita将家庭消费降低25％时，这意味着消费在Mita地区的边界下降了25％。而如果道路和网络基础设施是原因，那么就很难理解怎么会在边界存在如此大的影响。其次，该文特别关注边界的影响，而不是Mita区域内的平均效果，这点也让人感到困惑。除此之外，前沿经济学普遍认为这类研究还受到空间自回归的影响。

总的来说这篇论文的逻辑可以归纳为Mita政策抑制了种植园的发展，从而使边界两侧村庄的institution，基础设施和物权形成了显著区别，由此存在有种植园且受Mita影响较小的一侧村庄的发展程度要比Mita区域内的村庄要高。

本文编辑评语

虽然本文的RD存在一些固有的问题，但是其已经尽最大可能的控制了第三因素，从而建立起了较强的causal效果。然而我们认为无论Mita还是种植园都是殖民时期的产物，其拥有时代局限性，两者对发展都存在负面影响，很大程度上只是哪个相对负面影响更大而已。由此读者不应该把本文解读为种植园促进了当地的发展，而是种植园为当地改善了基础设施和institution，保证了土地物权的稳定，由此使该地区的发展比Mita区域相对要好。其着重点应该是institution，基础设施和物权对发展的重要性。这对今天公共政策的制定有着相当指示作用，即政策制定者应该考虑通过何种手段来改善这三者从而促进地区发展。