专栏名称: 菁城子

如果个人自由还值得热爱，社会的繁荣与和平仍值得追求，正确的经济学观念就应该得到广泛传播。

谁在推动家电强制报废

菁城子 · 公众号 · · 2024-04-29 15:26

正文

请到「今天看啥」查看全文

强制使用年限，意味着强制报废，大量性能良好的家电变成垃圾，这是财富浪费。

作者 | 陈兴杰

首发 | 南方周末·自由谈

发表后标题内容有调整

家电通常被视为耐用消费品，没坏就意味着能用，这样近乎常识的观念最近受到挑战。

最近，中国家用电器协会执行理事长姜风撰文，指出许多消费者观念有错：不要认为家电没坏，就可以一直使用。家电和食品一样，也有“保质期”。很遗憾，我本人也在被批评之列。

找来原文阅读，发现并无曲解。文章主要内容是，超期服务的家电存在安全隐患、性能落后、不够环保、维修不便等问题。消费者要拥抱新电器，以旧换新的相关制度要跟进。

卑之无甚高论。所有人知道，消费者不买新家电，不是不喜欢，仅仅是因为：钱不够，没必要。

只要旧家电还能用，坏了还能修，就没有必要买新的——消费者自己会评估和决策，这种“劝说”很无谓。

真正值得关注的点是家电“保质期”：超期后真的不能再用吗？

草率的安全使用年限

姜风提到《家用电器安全使用年限》，把这份文件拿出来一细读，让人想笑。

这份看起来很正式的文件，不是科研结论，更像是行业约定。起草人和单位是行业头部企业及其高管，家电协会参与其中。

8种家电（冰箱、洗衣机、空调、燃气灶、油烟机、热水器、净水机和消毒柜）的安全使用年限，不是8年就是10年，标准很简陋。

起草者不知从何依据，先是规定某一种家电的最长时限，再由企业标注自家产品的最长使用时限。

可想而知，所有企业都不甘人后。最终，行业里的产品安全时限，其实都在同一条线。

实际生活中，不同家电品牌的质量水平，在不同地区、使用条件和不同人的保养，才是真正决定家电使用寿命的因素。脱离真实情况的标准和标注，并不具有参考性。

尽管行业规定了家电的安全使用年限，冰箱和空调是10年，洗衣机、热水器、吸油烟机为8年，商家宣传自家产品时，还是声称用十几年不成问题。业内并没把这个期限太当真。

这一套标准还声称，家电若不是由厂商指定的专业人员维修保养，则安全使用年限即告终止。

换句话说，消费自己找人修家电，安全使用年限即告终止，家电从此不再安全。

这当然荒谬透顶——市场上还有大量维修人员，他们什么都能修好。怎么就断言不安全？很明显，这是排斥厂家以外的维修市场，企图制造垄断。

该项标准如此任意，如何让人相信它有说服力。从经济学的角度看，怪象百出的“行业标准”，实际是行业卡特尔的产物。

所谓卡特尔，就是几家大企业制定一套行业标准，用以遏制潜在竞争对手。

现实条件下，企业在竞争压力下，还会继续发展，产品质量高于平均水平，这个标准于是形同虚设。

这套标准最大的用处是，作为宣传材料，鼓动消费者弃旧换新，最好换掉竞争对手产品，购买自家产品——每当这时，他们又宣传自家产品多么耐用，远超“安全期限”。

国家推行家电以旧换新政策时，这套标准更是被反复引用，成为促销宣传最好的说辞。

谁在推动这项政策？

公道地说，中国家电协会姜风的文章并未谈到“强制使用年限”“强制报废”。

不过，中国家电协会近些年一直推动这个潮流，《家用电器安全使用年限》名称就有误导嫌疑。超出安全使用期限，意味着不安全，谁还敢再用？

一些家电行业也在鼓动强制报废。今年两会，格力电器董事长董明珠就提出，应当尽快建立家电产品安全使用年限的强制性标准，制定实施家电产品安全使用年限目录，建立家电产品追溯体系等。

既然是强制性标准，家电到期，就要强制报废；未做报废的家电，通过“产品追溯体系”追回。

无论是无偿追回、补贴追回，还是强制以旧换新，对消费者来说都一样：使用8年或10年的旧家电，不换也得换。商场和电商平台，也能从中获益。

2021年全国两会，苏宁电商董事长、全国人大代表张近东建议，应当完善废旧家电回收机制。政府部门要牵头，联合上游制造厂商、中游零售企业、下游回收处理厂家，建立回收和拆解标准。

客单价极高的家电产品，向来是电商平台和线下卖场最重要的收入板块。消费者多买多换，他们求之不得；以旧换新的财政补贴，销售渠道都能获得。

这些政策推动者建言建议，他们是出于公共福祉，还是出于行业的一己私利？我就不做断言。

但是，当一项政策是财政在补贴，消费者在买单，少数人获益，公众就有理由质疑。制定行业政策，不能变成利益集团圈地自肥的手段。

尊重消费者选择

家电用久了会出问题，这只是宏大粗浅的描述。具体到不同家电和千家万户，情况大不相同。

大多数只是没法使用，谈不上安全隐患；即使有安全隐患，也有先兆预警。不同品牌家电，不同的使用环境，状况差异也很大。消费者有足够能力评判，是否应该更换家电。

多数人的习惯，是把新家电用到旧，坏了能修就修。只有到修理养护的成本太高，高得不划算，才不再强留。每个家庭喜好不一，财务情况不同，他们做出不同的选择，应当受到尊重。

即使有人将完好的家电送入二手市场，迫不及待地购买新款，那也无可厚非——二手市场会让不应退休的家电找到合适的买家。通过这样的市场机制，家电实现了物尽其用。

强制使用年限，意味着强制报废，大量性能良好的家电变成垃圾，这是财富浪费。

现实生活中，这项制度也很难执行。每个家庭有多少旧家电，哪一年买的，有何凭据，这些不容易查清。在销售端口登记详情，很容易造成信息泄露。

最近有媒体报道，天津武清的社区网格员通过微信发表单，督促居民登记家用电器情况，便于推动大规模以旧换新。这样做成本很大，还有侵犯家庭隐私的嫌疑。

目前，这些还在“自愿登记”的范畴，将来会不会演变成强制？实在不好说。民众不愿交出旧家电，是上门强制收缴，还是直接罚款？这些都是侵权的萌芽。

当下的家电以旧换新，表面是政府助推、消费者自愿行动，实质是柔性手段，通过财政补贴，国家间接取缔旧家电。这项政策受到广泛欢迎，和主流经济学的错误有关。

很多人以为，加快家电产品升级换代，将促进工业增长，拉动经济增长。强行创造需求，这是常见的凯恩斯经济学错误。

看得见的后果是，家电行业蓬勃发展，产品销量迭创新高；看不见的后果是，尚能使用的家电报废，财富浪费；财政资金和民众储蓄原本可用于投资生产，却流向家电行业。

更长远的后果是，耗散民众财力，消磨了自主意识。民众换个家电不是考虑自身需求，而是依赖财政补贴。这是一个糟糕的倾向，行业不该往这个方向发展。

点击菁城子公众号

主页右上角... 设为星标，推送必达

约稿 | 商务 | 合作请留言或评论

可备注添加微信： popeye2209

关注公号，每一个话题都很重要

分享文章，传播理性探讨的声音