四年后，特朗普会卷土重来吗？

为什么特朗普如此公开地支持美国全国步枪协会？

为什么特朗普政府迎合财阀掌权、福音派主导，推行白人至上？

为什么特朗普政府的减税政策更多地服务于富人和企业，加剧了贫富差距？

为什么“民主”“共和”两党在政治上越来越极化，民主政治沦为互相否决的游戏，妥协的传统荡然无存？

为什么反智、愚民政策在共和党大行其道，民粹主义抬头、种族矛盾升级、社会撕裂加剧？

本期活字电波邀请到了中国社会科学院欧洲研究所学者、《推特治国》的译者之一——孔元，他将带领我们理解美国政治、理解特朗普所在的共和党的选举策略和治理逻辑，看透美国政治生态，看透美式“民主”“自由”的局限性，看清当前西方资本主义面临的多重矛盾和困境。

本期已在喜马拉雅FM、苹果播客、小宇宙、网易云音乐上线，搜索“活字电波”即刻收听~

孔元

中国社会科学院欧洲研究所助理研究员，研究领域为英国政治、欧盟政治、中英关系。

*内容为音频文字实录及相关资料的整合

❱ 活字文化：这本书叫《推特治国》，我们从书名会理解到这是一本分析美国前总统特朗普是如何利用社交媒体来实现他的各种政治目的的一部作品，不过在读后会发现它并非是一本与网络传播有着密切关联的书，而且书里讲的问题还挺深刻、严重的。但是，无论从中文版书名，还是从英文版书名“LET THEM EAT TWEETS” （“让他们吃推特”） ，我们都会有个疑问，这真的是一本和推特有关的书吗？您能不能告诉我们它是一本什么样的书，以及为什么会起这样的书名？

❱ 孔元： 英文的书名《LET THEM EAT TWEETS》是借用了一个典故，叫“Let them eat cake!” （“那就叫他们吃蛋糕吧！”） 当年法国大乱，饥荒大闹，末代皇后玛丽·安托瓦内特 （Marie Antoinette） 在获知百姓生活连面包都吃不起时，评价道“qu’ils mangent de la brioche”——“为什么不吃蛋糕呢” （brioche“布莉欧”是在面里加了鸡蛋和黄油的高档面包） 。这句话的英译版Let them eat cake后来成为了一句俗语，用来形容权势阶级不知民间疾苦，对弱势群体疾苦的无知或无视，与中文里晋惠帝的名言“何不食肉糜”如出一辙。《推特治国》的两位作者，就是把英文的“Let them eat cake!” 改成了“Let them eat tweets.”从某种意义上是在讽刺美国的权贵阶层。

玛丽·安托瓦内特（左）与画家夏尔丹笔下的布莉欧（右）

我们在取中文书名的时候，又将此意做了进一步的延伸。《推特治国》反映出的是以特朗普为代表的政府官员的态度，即对外营造一种夸张、夸大的媒体形象，借以推特表现，但在本质上仍类似于皇后玛丽，不知民间疾苦。

《推特治国：美国的财阀统治与极端不平等》

❱ 活字文化：“推特治国”是整个世界大部分人对于特朗普执政的一个最大的印象，大家都会津津乐道于他又在社交网络上发表了什么言论，有什么惊人的举动，但是就像书里说的，“把焦点落在特朗普身上会掩饰和虚化掉很多东西”。也就是说，在整个世界都惊诧于美国总统不按常理出牌的言行之外，其实是忽略了他的主张，他所推行的政策背后的实质是什么，代表着谁的利益。您能具体地跟大家讲讲这种认知上的误解吗？

❱ 孔元： 这是本书两位作者关注的“美国政治的经典问题”——美国的白人工人阶级为什么会支持一个一直推出不利于他们生存境况的政党。解答这个问题前，我先来介绍下《推特治国》的两位作者。雅各布·哈克是耶鲁大学的政治学讲席教授，另一位保罗·皮尔森是加利福尼亚大学伯克利分校的政治学讲席教授，他们都是有名的政治学家。二人几年来一直在关注美国的贫富分化问题，以及这一问题是如何通过美国的政党机制来传导到政治过程里面去的。二人合著的这本书某种意义上是把他们先前的研究成果汇编成一部来出版。

《推特治国》作者雅各布·哈克（左）与保罗·皮尔森（右）

《推特治国》一书想问的是，美国的白人工人阶级为什么会支持代表大资本阶层利益的共和党。他们的基本结论是共和党获取选民的“3R”战略：Race （种族） 、Resentment （怨愤） 【通过福音派教会、全国步枪协会、广播脱口秀达成Resentment】、Rigging （操纵选举） 。

具体而言，第一个“R”，种族战略，即精英阶层煽动美国白人的情绪，例如逐渐升级的对美国不断向“主体民族少数化国家” （majority-minority nation，国家的主体民族所占人数少于总人口50%） 转变的焦虑、恐惧情绪等。

第二个“R”，怨愤，作者在书中的第三章借助3个经典案例，非常详细地描述了共和党是如何利用底层民众的愤怒来获取选票的。首先，白人福音派 （基督教右翼） 的鼎力支持是现代共和党选举联盟的基石。共和党通过鼓吹保守的基督徒的文化信仰正在世俗化的文化中受到挑战和威胁，鼓吹存在关乎存亡的危机，并不断强调这一点，来促成福音派与共和党的紧密联盟。

其次，作者写到另一个煽动民众愤怒情绪的专家——“美国全国步枪协会”。美国的枪支问题屡禁不绝，与步枪协会有着千丝万缕的关系。在1977年美国全国步枪协会将自己重塑为一个社会运动组织后，它迅速扩大了自身组织实力和政治能力。美国联邦政府因为想把枪支问题解决掉，所以一直想方设法地希望取缔掉这个组织，结果引起了美国全国步枪协会中枪械爱好者们的强烈反对。共和党顺势抓住了这一愤怒情绪，在枪支问题上遵循美国全国步枪协会的路线，美国全国步枪协会为共和党提供选票。

正如兴起的基督教右翼一样，美国全国步枪协会尖锐的反政府文化议程与反动财阀尖锐的反政府经济议程一拍即合。

最后，作者举的例子是美国的脱口秀和晚上电波。晚上电波的渠道并不是美国主流的媒体渠道，它的受众也并不是那些居住在大城市里面的受过高等教育的知识精英，但是它在美国拥有非常庞大的网络。虽然这些晚间的电台节目、脱口秀，带有很多的美国乡间地域的色彩，乃至于包含一些口语化的粗俗的表达。但是这些东西很能赢得美国普通听众的心理认同。共和党就是利用这些电台节目来不断煽动对自由派媒体、都市精英的蔑视或者愤怒。如果你是一名忠实听众，那么很可能会被煽动去投票支持共和党。

第三个“R”，操纵选举。这也是美国政治的一个经典问题。就是说，共和党是如何通过选区划分，来不断地把美国的选票往有利于自己的政党方向去发展。如果了解美国历史，你会看到其实共和党在州一层面的选举，无论是州参议院、州众议院乃至于州长的选举里面，都有很大的权利和力量。他们之所能够做到这一点，是因为他们不断地改变美国的选区划分制度，使得所有的选票能够有力地向共和党倾斜。

❱ 活字文化：您刚刚解释清楚了，为什么美国的底层选民会把选票投给不利于自己的、一个代表着财阀利益的政党。其实书里也特别详尽地梳理了美国的财阀政治的兴起，以及财阀是怎么跟共和党人结合在一起的。您能否简单地介绍和梳理一下，为什么美国的共和党会和财阀政治实现共谋？

❱ 孔元： 要了解这个问题，就必须去了解1930年代以来的美国两党演化历史。一方面，要看到共和党向财阀党退化的历史，另一方面，也要看到民主党为何任由共和党把事情向愈来愈糟的方向行进，而民主党没有起到作用。

1930年代以来的美国两党演化历史的基本的逻辑是这样的。1930年代美国爆发经济大萧条，到1960年代，这段时期在美国政治界存在一个共识，就是所谓的新政共识。那个年代无论是共和党还是民主党，都认为要坚持扩张性的经济政策，并通过大规模的对社会的干预来纠正贫富分化问题。但是在1960年代以后，尤其是在尼克松总统的任期之内，美国的两党就发生了一个非常大的变化，什么变化？当年美国的民主党——一个传统意义上代表工人阶级的政党，意识到一个新的情况是美国有大量的知识经济在崛起，比如金融业、科技业、互联网产业，乃至于提供知识服务的律师、会计师等，以个人知识技能来生存和为别人服务的阶层正在迅速地崛起。民主党认为他们代表着美国未来经济发展的趋势，也就是说，在后工业社会，美国的生产主要是知识生产，而压倒性的阶级应该是从事知识生产的知识分子。

所以，当年民主党就做出了大规模的改革举动，他们认为美国未来有可能会产生出一个新的主导性的阶层。而民主党就要往那个方向去发展，来获得这一阶层选民的支持。从那时开始，美国的民主党就在抛弃自己原有的支持者，即工人阶级。

理查德·尼克松时代的共和党看到了民主党抛弃工人阶级的趋势，虽然共和党曾是一个代表大资本利益的政党，与工人阶级有距离，但是它看到了民主党这一趋势后，尼克松出台了“南方战略”，试图利用白人工人阶级的不满情绪为自己赢得多数选民的支持。所以说就基本上形成了美国两党的一个基本的雏形：曾代表人民的民主党走向知识精英群体，代表大财阀利益的共和党的信众变成底层大众。这一基本的政党结构在60年代开始涌现，在2000年后，克林顿当选总统时成型。

美国民主党的基本逻辑是，贤能政治，或者说精英治国。它的基本理念是一个人的成功是他奋斗的结果，所以民主党推崇个人努力，看重教育的价值。我们可以拿拜登政府选出的内阁成员来说明，目前的内阁成员在教育背景上都是常青藤院校的博士，而且大部分都是拥有法律博士的职位。

那么，根据民主党的逻辑，他们会觉得如果一个人失败也是他应得的。他们不会考虑经济结构不合理，导致人先天没有成功条件。所以说，民主党变成了一个高度精英化的党，对穷人没有特别多的同情。这也使得民主党对美国的贫富分化问题没有给出一个有效的举措，从而使得一个本来应该代表普通人利益的党，不断地演变成一个代表知识精英群体的党。这些知识精英群体主要集中在大学、媒体、金融产业、互联网产业等四个主要产业。这些所谓的知识精英群体，也是被特朗普所抨击的群体。

最近，哈佛大学迈克尔·桑德尔 （Michael Sandel） 教授出版了一本英文著作，叫《精英的暴政》 。我个人认为他从美国知识精英群体的内部，对这一群体做了反思。

桑德尔《精英的暴政》（The Tyranny of Merit）

共和党的历史是不断推动政府减税的历史。减税的后果，虽然有利于提高企业的创造性，刺激经济发展。但与此同时，也令富人越富，穷人越穷。

❱ 活字文化：您如何看待特朗普的减税政策？

❱ 孔元： 减税这个问题要看税改的具体领域和针对的人群，才能比较好地评估出带来什么样的经济效果。具体到特朗普，他在任期内推动的最大规模、最有效果的改革，就是推动了美国的减税法案。基本有三点主要内容，一是个人所得税的变化。降低个人所得税的税率，调整替代性最低税 （AMT） ；提高纳税人的标准扣除额和儿童税收抵免，但是废除个人和家属免征额；限制房产税、抵押贷款利息、及医疗支出专项扣除标准。二是企业所得税的变化。企业所得税最高税率由35%降至21%，取消替代性最低税 （AMT） ；对2017-2022这五年内发生的资产投资成本100％费用化；企业发生的利息费用设置扣除标准。三是国际税收方面。实行“属地征收制”原则征收所得税；境外子公司利润汇回将被课征一次性所得税，现金及现金等价物适用15.5%的税率，非流动资产适用8%的税率。他之所以做调整，是希望能够让资本回流到美国，所以大家对特朗普的减税政策引发的经济后果，每个人的观点都不一样。一些人认为客观上刺激了经济的发展，另一些比较持左翼的立场的人，会对特朗普的减税政策有很多批评，认为他客观上加重了贫富分化，我认为从某种意义上说这两种效果可能同时存在，就是这么一个逻辑。

❱ 活字文化：您刚才已经部分回答了为什么现在美国贫富差距严重的问题。书里也反复提到这个事实，从上世纪80年代到今天，美国社会的贫富差距拉大的剧烈程度是前所未有的，而且是远超其他国家的。您能否跟我们再详细谈一下？

❱ 孔元： 从1960年代以后就开始了贫富不断拉大的美国历史。拉大的逻辑非常简单，首先是美国的共和党一方面推动减税，释放企业活力，造成了资本家资本收益的扩大。另一方面它对工会这些代表工人阶级的集团不断地打压和取消，使得工人们失去了能够进行集体谈判的资格。

1980年-2016年，顶层1％人口收入占国民收入比增长曲线和底层50％人口收入占国民收入比下降曲线

资料来源: Facundo Alvaredo，Lucas Chancel，Thomas Piketty，and Emmanuel Saez，《世界不平均报告2018》（巴黎：世界不平均实验室，2017）。相关数据与注释详见：https://wir2018.wid.world.

1980年，美国顶层1％人口收入占国民收入比约11％，底层50％美国人占国民收入比约为21％。到了2016年，20％的国民收入归属于美国顶层1％人口，而底层50％美国人收入占国民收入比仅为13％。