整改一年多之后，滴滴宣布重启顺风车业务，却在试运营方案公布的第一天就引发强烈争议，曾被视为潜在受害者的女性用户，发现自己成为了实实在在的受歧视者
——试运营方案指出，滴滴将在7个试点城市首先提供5：00-23：00（女性5：00-20：00）、市内中短途（50公里以内）的顺风车平台服务。
不再为夜间出行的女性提供服务？立即令很多网友怒不可遏，认为其不仅是商业歧视，更暗示了一种极为错误的价值导向
——对女性的“宵禁主义”：因为夜晚不安全，女性晚间就不该出门。不去解决施害者，却来禁锢受害者？
无论是出于善意、恶意，无论是技术原因还是迫不得已，客观上这都属于歧视，而且是不加遮掩的歧视。
有人说，接待谁不接待谁是商家的权利。没错，很多年前，北美大陆的无数商家也在主张这样的
“权利”，老板在自己的餐馆和酒店门前悬挂着“white only”，甚至医院、学校、公交车等公共服务，也在奉行这样的“权利”……今天这一切早已被送进了历史，没想到会在另一片大陆被再度认可？
同当年一样，这种
“自由权利”在商业上、甚至法律上都缺乏制约，但并不妨碍它是恶臭的，歧视的。商家有权行使所谓自由，而用户也有权去评判和抵制。如果商家完全不在乎50%的女性用户，正如当年美国商家不在乎25%的有色人种顾客，那咱就开干。事实上仅占13%的黑人用烈火和血肉，教会了那个国家如何尊重每一个人。
歧视所带来的伤害和撕裂，是可怕的，这就是为什么现代社会把反对歧视作为最重要的价值观基石之一。
作为企业，尤其作为大型领军企业，所奉行的价值观是其最重要的社会责任之一，重要性甚至超过利润和就业。世界上所有头部企业，都对这一条红线如履薄冰。无论是有理还是无理，无论是有意还是无意，都有可能掀起惊天大浪。不久前世界上最牛逼的奢侈品牌之一
D&G杜嘉班纳，就因为其老板跟网友吵架时的几句歧视性言论而被干到几乎倒闭。
滴滴作为出行领域的旗舰品牌，又拥有柳青这样的女性高管，在性别歧视方面如此缺乏敏感和敬畏，令人惊奇。
还有人说，商家不可能担起社会治安的责任，无法解决的问题，只能避而远之。
然而问题是，滴滴并没有避而远之，而是在预判夜间不够安全的前提下选择迎难而上，去获取尽可能多的营收，同时拒绝掉一部分
“麻烦”概率较大的顾客，来减少风险成本……实为“鸡贼”二字典范的注解。
更令人气愤的是，它筛选掉的不是潜在罪犯，而是潜在的受害人，这又是所谓
“不解决问题、解决提出问题的人”。如果将来再发生一两起白天女性受害的案例，是不是以后顺风车就干脆改成“male only”？
出行服务不是妇女用品专营店，作为一种普遍性公共产品，它没按性别有筛选顾客的理由。传统出租车公司早已把拒载列为行业红线，不得挑活，不得挑人，更不能拒绝妇孺老幼乘车。这列入了交通部颁布的行业规范，违规是要被罚的。网约车跟出租车同属一个领域，同样也在交通部监管之下，为什么可以公然违反行业规定？从公司层面上拒载
50%的群体？
没人强求滴滴担负起社会治安责任。有些人可能忘了当初滴滴为什么被批评，不是因为极少概率的犯罪分子，而是其早期顺风车推广时的不良导向，试图通过暧昧场景来吸引注册等昏招，审核门槛形同虚设，为不良人士敞开大门，甚至设计了高度
“社交化”的互评体系，长期纵容下流言论横行，最终导致顺风车司机的人渣浓度高度富集。
事实上女性被害的极端案例只是冰山一角，而早期各种女性被骚扰的纠纷不计其数，投诉渠道又不畅通，报警渠道也不畅通，这一切才是恶性案件发生的基石。
把这些腻味玩意儿整改到位就行，这才是公众对滴滴的真正诉求，谁也没有让它们当警察，但是你注册审核得把好关呐，剔除不良误导，尊重用户隐私，完善投诉受理、一键报警等功能，就算尽到了商家的责任，这都是企业分内的事啊？网友提过分的要求了吗？
所以有些大
