英剧《黑镜》第三季有则故事，《Shut up and Dance》。
一天，餐厅打工男孩Kenny回家发现妹妹把自己的电脑玩死机了，于是他在网上下载了一个可以清除恶意软件的软件，却没有察觉电脑已经被其入侵。
他收到一封匿名邮件，里面附有他手淫的视频。
发件人威胁，如果不按照指示去做，视频将会发送给通讯录里所有的好友。他不得不唯命是从。
于是，他谎称生病，匆匆赶到指定地点，从另一个同样遭受威胁的人手中接货，再送货给一个中年男子。
中年男子同样受到了威胁，依照指示，他和Kenny一起驱车去抢劫银行。
随后，他们赶到另一处指定地点，中年男子被命令销毁车辆，而Kenny的任务是走入山林，把抢来的钱财交给交接人。
交接人同为受害者，他们接到新指示，两人必须决斗至死，赢家可以带走抢来的钱财作为奖金。
作为观众，我当时对Kenny的遭遇深感同情，更义愤填膺于黑客的做法。
毕竟，这个普通的、甚至看上去有些懦弱的男孩，无非是打了个飞机，即便不登大雅，但毕竟不是什么伤天害理的事情，结果却要被无聊的黑客窥视隐私、玩弄于手掌，实在欺人太甚。
然而，情节急转直下。
影片里，所有遭受威胁的人都背负着不同的罪恶，他们无一幸免，如同刍狗一样地，在黑客的恶作剧游戏里被戏弄。
当经历了生死肉搏的Kenny狼狈地走在荒郊小路上时，他接到妈妈的电话，被偷拍的视频还是被泄露出去了，那个他一边看着幼童照片一边手淫的视频。
我看到屏幕上飙过的弹幕：
恋童倾向的罪恶程度自然不在本题的讨论范围。
但是，当故事出现反转，观看者的心态竟然也出现了泾渭分明的变化 ——
他们竟然觉得Kenny的下场大快人心！
我一度认为，一个阴暗的故事的真正价值，在于揭掉的是观者道貌岸然的面具。它让我们直面的，是自己可怕的内心。
普通男孩打飞机被偷拍威胁，我们可怜他。恋童癖男孩打飞机被偷拍威胁，我们觉得他罪有应得。对于男孩的同情心倏忽之间就消散了。
而匿名邮件的始作俑者威胁、唆使男孩打劫杀人，如此不合乎道德、不遵循法律的惩罚，却似乎在我们心中被合理化了。
你有没有想过，这样的转变，仅仅是故事引导的结果吗？
到底谁才是真正罪恶的一方？
恶和恶之间有区别吗？
在充当旁观者的时候，你扮演的到底是怎么样的一个角色？
每个人的内心深处，那只被关押着的恶龙，只要随便一个契机，它就会睁开眼睛。
这只恶龙从来不是被唤醒的，在那扇虚掩的牢门背后，它一直在伺机而动 ——
我们在等待“作恶”的合理时间：
符合大多数人的情绪倾向，
符合主流道德观的导向，
符合法律的轻重缓急......
哦当然，得先忽略结果。
结果是不好说的。
我们仔细地衡量作恶的风险，明哲保身地为非作歹。
如果有这个可能，我们甚至会做出预演过千百遍的坏事，如同我们早就脑补用一万种方法弄死影视剧里面目可憎的大反派。
“深渊的呼唤”无处不在：
有人人肉出了地铁色情狂（“给大家看看，这种人就该游街！”），
有人在反日游行中砸车打人（“怎么能忘了国耻？”），
有人滥用网络暴力逼死不良少女（“这种霸凌弱小的少女教训几句怎么了？天晓得她会自杀！”）
……
情绪可以一点点放大，事件可以一步步推向极端。本质呢？反正没有人是无辜的。
无论参与者还是评论者，只要道德制高，表现得大义凛然，你我就是个好人，至少要证明如此。
正如《Shut up and Dance》里有一个特别精妙的反讽：
那个号称可以清除恶意软件的软件，作为一个木马程序，本身就裹挟着密集的恶意。
那么你体内的恶意软件呢？
不要再将阴暗情绪的释放归结于所谓的“群体思维”、“责任分担”，企图再次自欺欺人地告诉自己：一切人之常情、一切情有可原。
你我也没有原谅任何人。
义愤的背后，往往是渴望见红的利刃，而拿着利刃的手，正是那只心内恶龙的魔爪。
荣格说，理解自身的阴暗，是对付他人阴暗面的最好方法。
但是，理解是很难的，接受就更难了。
承认自己恶，永远要比承认自己良善难。
总觉得自己才是好人，你能对这个坏世界有什么办法呢？
这样再想想，对于所有的阴暗，简简单单爆一句粗口，真是一种温柔呢。
