以一流学科建设带动一流大学的建设,这是《总体方案》的一条根本主线。《实施办法》则具体阐释说:“以人才培养为核心,优化学科结构和布局,完善内部治理机构,形成调动各方积极参与的长效机制,以一流学科建设引领健全学科生态体系,带动学校整体发展。”从学科的角度来说,优化学科结构和布局、健全学科生态体系是目前争一流大学高校的当务之急。
人才培养是一所大学最重要的使命,一流大学理当培养出一流人才。我们的学生是各省的尖子生,我们的目标根本就不是把我们的学生培养停留在本科阶段,而是要使绝大部分学生在本科之后继续深造,在2020年左右力争深造率达到80%,让绝大部分的学生经受更完整、更深入的专业培养,充分沐浴我们一流学科的光辉。《实施方案》把高等教育的质量保证体系概括为“有高质量的本科生教育和研究生教育”,这就是对培养方向的明确指引。
从西方发达国家知名大学的本科教育以及我国重点大学的本科教育现状来看,本科毕业直接攻读研究生的比例都相当高,根据这一事实,可以把像中大这样重点高校的本科教育,称之为“大本科”教育。
所谓“大本科”,其实是对普通本科教育观念的一种转变,立足提升本科后读研的深造率,在本科阶段扩大专业内涵,调整培养思路,将部分研究生教育的内容前移到本科阶段,重点培养学生的研究兴趣、研究理念和研究方法,初步确立此后的研究方向。而在具体实施“大本科”教育的过程中,教师通过相关的项目、课题引导学生参与研究,就显得非常重要。所以,我觉得把“大本科”教育确立为发力基点,通过本科大类招生初步扭转此前过细的专业划分;通过宽口径专业设置,给学生后续的专业调整提供更广阔的选择空间;通过本科教育与研究生教育的打通,大力提升成才率。让绝大部分学生在中山大学校园里直接成长为对国家社会有大用的高级专业人才。
关于“大本科”的问题,有两点是要格外注意的:
第一,1985年,全国重点高校就正式开始了优秀本科毕业生免试攻读硕士研究生的工作。教育部出台政策,要求有研究生院的高等学校,保送研究生名额一般按该校应届本科毕业生数的15%左右确定。在教育部下发的《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法(试行)》中,对未设立研究生院的“211工程”高校,要求一般要按应届本科毕业生数的5%左右确定。这一举措,实际上是在打通界限,将本科教育与研究生连为一体。也就是说,“大本科”的提法并非空穴来风,早就付诸实践了;所欠缺者,只是将这种行之有效的高等教育实践,上升到理论阶段。
第二,推行“大本科”教育,有一个教育理念问题,一定要明确解决:学生毕业后所从事的工作与所学专业不一致,简而言之,不能学以致用,怎么办?这个问题在某种意义上,有点像“皇帝的新衣”:谁都看到了,可就是没人说出来。 要想解决这个问题,就必须重新理解“学以致用”,树立一流的大学教育理念。
在不是特别精确的意义上,我认为,“学以致用”作为教育理念,在当下只是适用于非一流大学或高等职业技术教育,换句话说,一个现代化的大国、强国,必须重视高等职业技术教育;同时,一流高等学校,所注重的当然包括“学以致用”,但更加注重的是:在系统、全面的专业知识传授过程中,培养学生的思维能力,提升学生的思想境界,让学生具备独立思考问题、发现问题和解决问题的能力。也就是说,我们的老师、学生及其家长,要有这么一种意识:学生来到中山大学,固然会因为将来能够有个好工作而高兴,更要因为肩上被赋予了重任而具有使命感。这种使命感,就是我们的人才培养目标:德才兼备、领袖气质、家国情怀。我们所说的“大本科”的“大”,就体现在、落实在这种使命感上。
《实施方案》明确要求“突出学科交叉融合和协同创新”,这为宽口径的专业方向调整提供了重要的政策支持和理论保障。抓好内涵建设,提高学科专业水平是也就是当然的发展方向,对已有学科专业进行整合,强化优势学科,补齐短板学科,我觉得这是“双一流”建设的题中应有之义。
我最近比较系统地翻阅了学校近年的文件,注意到我们学校近年做了两个方面的大调整:一个是立足学科规划的院系调整,这种调整包括重组、拆分、新设等多种方式,目标紧盯一流大学的发展方向。另一个就是专业的整合,以优化学科专业内涵,契合人才培养模式的新变化。这个过程对传统学科与专业格局冲击较大,所以必然会有不适应,甚至有阵痛,但相信阵痛过后,也许是“轻舟已过万重山”的畅快蓬勃景象。
专业是人才培养的基本单元。用最主要的精力做好做强最有学科基础、最有发展潜力的专业,是《总体方案》的明确方向。目前,专业调整在国内已经呈现出常态化的趋势,宗旨无非是改变此前专业设置的随意性、专业区分度不强、专业与学科关系游离的状况。
我曾经参加过校内多个院系的专业评估,也咨询过教务部等多个部门,我了解的情况是:学校对调整专业其实十分慎重,大都经过院系自评、校内专家实地考察、校外专家评审、教育部国家高等教育质量常态检测数据中心数据分析等多次论证,基本上具有专业特色不鲜明、师资队伍体量偏小偏弱、生源质量有待提高、与学科关系松散等特征,有不少专业其实是所在院系在领会《总体方案》之后主动要求停招的,这意味着优化学科专业已经得到了院系有识之士的理解与支持。
学科专业需要顶层设计和科学规划,减少盲目性、随意性,所以对此前学科专业补偏救弊,我认为不仅是当下的重要工作,也将是未来几年持续进行的重要工作。呼唤一流本科、一流专业,培养一流人才,是中国大学再出发的集结号。有所为,自然会有所不为,在学科与专业上坚持走重点建设之路是必然选择专业调整既是为了学科,也是为了学生,真正受益的应该是学生。中山大学素来信奉“善待学生”的理念,这个“善”不是一味的和气、宽容,而是一种为学生成长考虑的善心善举,其中就包含从“大本科”专业角度对他们学习方向的调整与引导。从这一意义上来说,这个“善”字其实也可以理解为“严”字。过于放纵的“善”,从学校来说是一种不负责任;从学生来说,也许是一种不受制约的沉沦。所以“善待学生”的“善”,既包括现实中的专业关怀,也包括放眼学生一生的成长激励。
就世界高等教育的历史和现实而言,确实有许多成功的经验值得我们学习和借鉴。但这种学习和借鉴的目的不是为了将中山大学办成某些世界名校的复制品。实际上,历史底蕴不同,当下国情不同、学科基础不同,意味着世界一流大学中的中国大学注定是中国式的,也是世界其他名校所不可替代的。具有唯一性,是一所大学的灵魂所在。《实施方案》也明确将“学科优势突出”与“具有不可替代性”并举,如此才能呈现出中国高等教育的大格局。中山大学应该在这样的格局中寻找自己的位置。