第0章 引言
比特币圈又达成共识了，纽约共识，这次和以前有什么不一样吗？
第1章 纽约共识的细节
纽约共识公开发表的版本的核心是前面三句话：
We agree to immediately support the followingparallel
upgrades to the bitcoin
protocol, which will be deployed simultaneously and based on the original Segwit2Mb proposal:（我们同意立即支持下列的并行比特币协议升级方案，它们将同时进行部署，并且基于的是现有的Segwit2Mb提议。）
Activate Segregated Witness at an 80%
threshold, signaling at bit 4（以80%算力阈值激活隔离见证，使用bit4位来投票）
Activate a 2 MB hard fork within six months（在六个月内执行2MB硬分叉扩容）
其他的就是参与公司的签名和一些表达愿望的话。
其中第一句话里的Segwit2MB是一个早在2017年3月31日由现在RSK开发者Sergio Demian 提出来的。
这次提议和在2016年初发生的香港共识非常像，都是推进隔离见证和2MB区块的部署。但最大的不同有三个：
纽约共识将Core开发者，及Blockstream公司排除在外；
香港共识包含了一条约束矿工不在生产环境使用Bitcoin Classic的条款，在纽约共识里没有见到类似的约束条款；
纽约共识是将Segwit和2MB打包成一个协议来完全升级，要求“parallel upgrades（并行升级）”。香港共识则是先写好2MB代码，再部署Segwit，最后执行2MB。
第2章 开发进一步去中心化
纽约共识给整个比特币社区一个明确的信号，比特币开发没有Core，也是可以的。
经过香港共识的经历，以及后面Core及其背后支持者对整个社区的无视、蔑视，甚至是言论管制和恶意攻击，这些人的名誉被自己玩坏了。
这次纽约共识彻底将Core及其背后的支持企业Blockstream排除出去，是非常明智的，这是他们背信弃义应得的后果。
将要执行的方案是由RSK的开发者来主笔，这也说明了除Core之外，也有成熟的开发者获得了参与共识的众多企业的认可。
伴随着Core在近两年里的表现，比特币开发诞生了Classic dev， unlimited dev，Bcoin dev，等等顺利完成比特币底层协议开发的开发组。成功在全网实现了多版本的完整节点。
也在这两年里，比特币社区的各个企业对比特币开发大量投入了精力和资金，特别是中国矿工和美国各大企业。这对整个行业的健康发展是非常有利了。比特币终于从早期的极客爱好者的小众玩家的玩具，脱胎变成一个较为正常一点的行业了。
目前尚不知道这个Segwit2MB的提议会以什么形式部署到全网，会以一个独立的客户端发布吗？还是以某种补丁的形式出现，然后被目前全网所有客户端开发者整合进自己的软件？
希望全网不要再回到只有单一客户端的时代。
第3章 保守主义者的担心
我不想再写了，因为对纽约共识要将Segwit激活，我还是有些担心。因为我是一个保守主义者，我强调不做错的事情和只做对的事情同样重要。我认为传统智慧和经验更重要，运行了8年的框架说废就废让我觉得太不安全。
这要提到英国著名哲学家罗素讲的抑制垃圾知识的三条规则：
第一条，当专家意见一致时，相反的观点就不可能是确实的。
第二条，当专家的意见相左时，没有一个观点能被非专家看做是确实的。即当专家观点不统一时，我们需要多观望一下。
第三条，当专家全部认为一个肯定性观点缺乏充分理由时，普通人悬置判断为妥。
综合大部分开发者和比特币顶级意见领袖的意见，隔离见证并没有达到第一条的标准，处于第二条。
但有啥办法呢，看起来好多人喜欢改。保持不分裂还是挺重要的。
如果这个方案真的面临激活，还是有可能有极端的保守主义者会延续中本聪路线的分支。不知道这是好事，还是坏事。
第4章 不确定因素
Core及其支持者已经确认了要在8月1日执行UASF来激活隔离见证，如果他们成功的话，那比特币很可能就面临分裂了。那这个纽约共识也就作废了。
很奇怪这个纽约共识根本就没有提到如何防范UASF，在这么多参会的企业家和开发者眼里，难道这个UASF根本不值一提？
不知道，我可能担心过头了。
第二个不确定因素是，其他开发组的态度。Core的核心成员已经纷纷表示这共识是无效的不可能执行的。而BU开发者、Classic还没有发出声音，也不知道会不会冒出其他开发组。
第5章 结束语
不知道往后还会有什么事发生。
（如果您觉得好，欢迎关注我的公众号： 闪电HSL，也欢迎加我微信号：13116885）
