广东辖区洗钱罪典型案例展播|⑦广东珠海黄某明、东莞袁某志涉走私洗钱案

（一）提供个人银行账户并协助提现或转账转移资产。 2020年9月7日晚，黄某明按照“豪哥”的指示，携带通过其名下银行账户收到的款项前往斗门区某桥西侧桥墩下，将款项交给停靠在该地的一艘船舶上的人员，并亲眼目睹现场人员从上述船舶上卸载油品的情景，知悉“豪哥”等人在走私油品。同年9月9日至19日，黄某明协助“豪哥”等人多次收取、转移走私油品货款，共计人民币439389元。

（二）通过控制多个个人银行账户协助兑换外汇转移至境外。 袁某志未经国家有关主管部门批准的情况下，非法经营外汇兑换业务，在上游客户罗某锋（另案处理）报价的基础上，加价与下游客户进行兑换，从中赚取差价牟利。2018年5月至2020年5月期间，袁某志在明知曾某玲、章某秋从事走私犯罪的情况下，与两人商谈好兑换汇率、兑换金额后，袁某志通过其控制的李某、张某等人的银行账户收取曾某玲、章某秋转入的人民币，扣除自己的获利，将剩余人民币转给上游客户罗某锋指定的银行账户，并将曾某玲、章某秋提供的香港收款账户发给罗某锋。罗某锋收到款项后，通过香港的银行账户将相应的美元转入曾某玲、章某秋提供的香港收款账户中。经查实，袁某志为曾某玲、章某秋非法兑换外汇并将资金汇往境外，金额共计人民币17355.74万元，非法获利34.71万元。

（一）洗钱罪主犯抑或走私罪从犯的认定 。珠海黄某明涉走私洗钱一案中，辩护人提出黄某明的犯罪应定性为走私罪的胁从犯，而不应定为洗钱罪的主犯。对此，法院认为，一是黄某明在供述中提到其在知道“豪哥”从事走私犯罪后，曾向“豪哥”提出不愿再继续协助其转移资金，但最终被“豪哥”说服并决定继续协助“豪哥”，因此并不存在被“豪哥”胁迫的情形；二是根据法律规定，胁从犯是被迫参加犯罪的人，即在他人威胁下不完全自愿地参加共同犯罪，并在共同犯罪中起较小作用的人，胁从犯所受到的胁迫必须能够达到抑制其意志自由的程度，但在案证据无法证明“豪哥”的威胁足以抑制黄某明的意志自由。综上所述，应当认定黄某明为洗钱罪的主犯而非走私罪的从犯。

（二）被告人“明知”的认定。 东莞袁某志涉走私洗钱一案中，辩护人提出本案证据不足以证实被告人袁某志明知或应知上游客户资金为走私犯罪资金。对此，法院认为，认定洗钱犯罪的主观明知应当结合被告人的身份背景、职业经历、认知能力、接收的信息，与上游犯罪人员的关系、犯罪所得及其收益的种类、数额、转移方式，以及供述、证言等主、客观因素，进行综合分析判断。本案中，一是袁某志曾有过代理报关工作的从业经历且曾因涉嫌走私犯罪被采取强制措施，承认其非法为曾某玲兑换美元；二是曾某玲、章某秋对于公司走私冻肉并通过袁某志兑换美元向境外供应商支付货款的经过予以供认，且兑换经过与袁某志的供述一致；三是袁某志、曾某玲、章某秋三人建有微信群，袁某志没有要求提供任何单据；四是微信群聊天记录显示有章某秋发送的提及上游走私冻肉违法犯罪活动的表述。依据上述，结合袁某志的从业经历，以及本案非法兑换行为持续时间长、次数频繁、涉及金额大（约1.7亿元）、不核实任何票据等特征，应当认定袁某志对于上游资金为走私犯罪资金并协助转移至境外为明知。