是不是因为“占坑式”听多了？比如“占坑式”辩护。几年前我去南昌市第一看守所会见刚刚被押解回来的劳某时，就被次日才强行安排的法援律师占坑，错失辩护良机，至今遗憾。“占坑式旁听”并不鲜见，常有重大案件，旁听席会出现一群神秘人士，提前占据有利位置，导致剩余座位根本不够家属坐的。而今天在长春某法院所见，尤为甚。
该案系吉林省监委所办，由省高院指定到四平中院审理，但因为被告人羁押在省看守所，故四平中院借用长春某区法院开庭。开庭前十余日，报告人家属就书面申请旁听，报了近百人（近亲属、同学、朋友），但最终被告知说只能有三人旁听。法庭至少有几十个座位，现在又不是疫情期间，怎么就不能多进几人呢？法院说，有一些座位是预留给某些人的，但留给谁，没有说。
今天上午开庭前，不让旁听的数十位家属早早地聚集在法院门口，等待安检机会。但一辆满载旁听代表的大客车驶入法院，让他们希望破灭。我在进入法庭坐定后，才发现旁听席上已经满员，经询问得知，第一排坐的是某法院和检察院的人，其他各排基本上也是公检法司工作人员。可怜的五个被告人家属，还被分散在旁听席上，不能坐在一起。于是借着提庭前会议报告异议的机会，我说了以下的异议：
刚才的庭前会议报告决定公开审理但是不进行庭审直播。我有异议。
首先，不进行庭审直播的理由是不成立的。根据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。合议庭认为本案不属于公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的，这是事实吗？今天上午我们来开庭时，法院门口戒备森严，安保堪比重大涉黑案件。实际上，本案的社会影响较大、关注度较高，尤其是吉林金融系统都知道此案，是该领域近年来最大的案件，对本案进行庭审网络直播能够让公众通过网络直播观看本案庭审。被告人涉嫌犯罪，都不怕丢脸，都不怕直播，希望通过这个案件的庭审体现司法公正，你们怕什么呢？如果说涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，那应该不公开审理啊，现在已经是公开审理了，怎么就不能网络直播呢。
其次，虽然名义上是公开审理，但法院实际上又限制旁听，高某的近亲属和亲友只允许近五个人，但十几天前，尚未有开庭通知时，高某亲友申请旁听的人数就有近百人，这些人都有名字、身份证号、手机号及跟高某的关系，没有一个证人。法院说只能三个人旁听，经辩护人争取才增加到五人。可是最高人民法院《司法公开示范法院标准》第四条明确规定，不得对旁听庭审设置障碍。对影响重大、社会关注度较高的案件，应根据旁听人数尽量安排合适的审判场所。是法庭不够大吗？为什么不允许高某亲友里的绝大多数旁听，而让法院事先安排的跟高某完全没有关系的人占坑旁听呢？我也想问一下在座的旁听观众，你们是自己申请的还是单位摊派的？你们是从什么渠道知道这个案件庭审信息并申领到旁听证的，以至于高某的家属都进不来？
《⼈⺠法院法庭规则》第9条规定，公开的庭审活动，公⺠可以旁听。旁听席位不能满⾜需要时，⼈⺠法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等⽅式发放旁听证，但应当优先安排当事⼈的近亲属或其他与案件有利害关系的⼈旁听。
