最近发雾霾类的文章太多了，写得自己都憋气，这篇之后休整一下，换换思路，先回到老本行。
本周，上海市消费者权益保护委员会公布了测试的20款空净的结果（参见文末“阅读原文”）。其中我们之前提到的不肯公布自己CADR的Dyson戴森空净产品，名列倒数第二。
我们汇总了一下消保委的测试结果，以及这些产品宣传中宣称的颗粒物和甲醛的CADR值，大部分的空净产品没有出现太大的问题，16款公布颗粒物CADR的空净中，8款测试低于产品宣传值（小米又被戳了，就不能长点脸么）；8款公布甲醛CADR的空净中，2款低于产品宣传值。
▲注：CADR单位为
m
3
/h；
颗粒物净化的适用面积为上海消保委计算的数据；价格因不同渠道会有差别，仅供参考。
对于目前比较严重的雾霾污染情况，建议大家购买CADR值大于300的空净，客厅等大面积使用最好大于500，而低于200的话，净化能力就很差了。从上海消保委
的
检测结果上看，这20款产品中，只有3款产品实测值低于300。
最后一名是奥司汀 Austin Mecent 的HM250，但这是一款除甲醛净化器，在甲醛部分的测试成绩算正常。虽然性价比可以说是惨淡，但评判它PM2.5的净化能力有点不公平。
不考虑奥司汀的这款产品，真正的倒数第一名其实就是我们提到过几次的著名电器品牌，戴森的空净TP02 Pure Cool了。
戴森这款产品的CADR值只有134。怪不得之前我们咨询的时候，客服坚决不肯透露自己的CADR，还给CADR安上了一个错误的定义来给自己开脱。
在之前的文章中，有读者留言说自己用戴森空净感觉风很大，所以认为我们批评他们净化效率低是不对的。可惜并不是所有的时候“亲身感受”都是最准确的。为什么明明净化能力很弱的戴森产品可以给人这样的感觉呢？我们从戴森系列的特点，也就是它家的流体力学原理解释一下。
戴森官网上关于空净的广告大多是下图这样的，污染空气从下方进入，干净的空气是从上方吹出，这挺符合我们对所有空净的认知。
但戴森并不是这“所有”空净中的哦。在空净的宣传中，戴森特别弱化了某个特点。我们从戴森官网上找到一个戴森风扇宣传图，从中可以看出端倪。
▲为了方便，我们在图中用红色箭头和字母将气流的“来源”进行区分。
戴森风扇和空净，应用了流体力学中的“康达效应（Coanda Effect ）”。传统的风扇都是从背后进风（B），吹到前方。而戴森风扇是从A处吸入一部分空气，再在风扇中吹出，吹出的空气会带动后方（B）的空气一起向前，形成气流，气流同时也会带动风扇前方的空气（C）一起向前运动。
因此戴森风扇和空净的风量大，是从A到A+B到A+B+C，利用流体力学将气流放大数倍。
这就是戴森一直引以为荣的Air Amplifier™ （空气倍增）专利技术。在风扇、吹风机上，这是经典商业技术革新案例。
可惜我们要的不是风扇，是空净，空净的要求不是吹风而是净化。在上图中可以很清楚地了解，虽然最后生成的气流可能很强，但实际上这个气流中只有很少一部分（从A处进入的那一部分空气）会通过HEPA滤芯进行过滤。
因此
风量大并不代表有更多空气被净化
，虽然用户感觉戴森空净的风量很大，可实际上这“风”里绝大部分还是原先没有被过滤过的污染空气。
应该说还好上海消保委测试的是Pure Cool系列，如果是带加热的Pure Hot+Cool系列，那CADR可能会低到一个更可怕的数字。
▲风量434的pure cool的CADR只有134，那风量200的hot+cool呢？
有趣的是，在戴森官网商城（shop.dyson.cn）的一些空净产品技术说明上，修改了气流倍增技术的说明，把“引入周边空气”等文字删掉，变成“使净化过的空气在室内充分循环”。可见戴森也很清楚自己的这个技术用在空净上实在是
。（此处填入四字成语，5分题）
▲左侧为某空净产品的说明，右侧为某风扇产品的说明，同一个技术，看上去完全不一样啊。
