掠夺性期刊黑名单即将霸气上线，再不怕被黑刊坑了

作者： 子非鱼

转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台

4月20日闹得沸沸扬扬的107篇医学论文被Tumor Biology撤稿事件，其余波至今未歇。在批评论文作者和惹事的第三方中介外，新出现了另一种声音：“该杂志就是一份被国际学术界普遍谴责‘掠夺性期刊’”。

众所周知，掠夺性期刊作为期刊杂志界的一股泥石流，不断的侵袭本该严谨庄严的学术研究。它们的存在就是为了赚取作者的经费，因而对文章内容的质量并不真正重视，往往会缺乏严格的审查流程，有时会劫持有影响力的知名期刊来迷惑作者。

而上海交通大学教授江晓原认为，Tumor Biology除了未经学者同意擅自将其列入编委会（名不副实的同行评议），且每期都会发表大量论文，并收取高额“版面费”（1500美元/篇），但其审稿过程却又极其敷衍，显然就是一份掠夺性期刊的惯用“套路”，因而江教授急切呼吁建立国际掠夺性期刊黑名单。

Beall掠夺性期刊黑名单突遭封杀

诚然，近年来完全以营利为目的“掠夺性期刊”问题越来越严重，也引起了学术界的普遍担忧。因而美国科罗拉多大学丹佛分校（UCD）的图书管理员Jeffrey Beall的有关“掠夺性”期刊黑名单的博文自2011年一经发布就引起了广大学者的关注与热议。

其实，自2008年起，Beall就开始对“潜在、可疑或非常可疑”的掠夺性出版商或期刊进行跟踪并逐一登记。这份名单从最初的18个出版商起，截至2016年已收录了923个出版商和882个独立期刊，并扒出了101个假冒网站。可以说，Beall是当之无愧的学术打假先锋。

然而，这个神秘而又备受争议的掠夺性出版商名单于今年1月初突然关闭，显示出“Not Found”界面。而截至目前为止，官方尚未对黑名单的突然蒸发事件作出回应，Beall本人也并未对此事及其背后原因发表任何评论。

犹他大学图书馆副院长Rick Anderson推测，这份清单被删的原因很有可能是法律问题。毕竟，这份黑名单引起了不少出版商的不满，有些出版商甚至要扬言起诉他。

另外，2015年Beall将顶尖杂志出版商Frontier（德国斯图加特的Holtzbrinck集团拥有Frontier和Nature的母公司Springer Nature的部分所有权）添加至该黑名单中也的确在学术界引起了纷争，因此也有人认为Beall的期刊评判标准缺乏透明度。

但是，总体来说，Beall黑名单确实替掠夺性期刊带上“紧箍咒”。因而，Beall的这份清单并没有完全消失，自从它在博客上消失开始，该清单的缓存副本已经在社交媒体上广为流传。

后继者：Cabell黑名单即将登场

正所谓一个黑名单倒下了，总有另一个黑名单站起来。德克萨斯州博蒙特的一家学术服务机构Cabell表示，在今年6月15日它将推出自己的掠夺性期刊黑名单，但是这个版本只提供给付费用户。而且该公司已于5月31日在马萨诸塞州波士顿的学术出版社年会上对这项工作进行了汇报。

项目负责人Kathleen Berryman表示，除了建立黑名单，Cabell在1月份还发布了一份值得信赖的期刊“白名单”，其中包含约有800家机构;而类似Directory of Open Access Journal等网站也会提供其他的白名单。截至5月26日，Cabell公司的黑名单中已包含了约3,900份期刊，且随着时间的推移，这份黑名单将会作为附件提供给本公司白名单的订阅者。

Cabell已于2015年聘请了Beall作为非正式顾问，如果Beall的清单上的一些期刊满足自己的标准，这些期刊也将被列入Cabell的黑名单中。而且为了弥补Beall清单上不客观性，Cabell公司的相关团队会以在线搜索或联系作者和期刊的方式，通过65个评判标准（每季度审查一次），比如虚假编辑、剽窃的文章和不明确的同行评审政策等，来检查期刊是否应该在其黑名单上，并为发现的每个可疑期刊进行积分。

另外，Berryman也指出Cabell黑名单中并不包含Beall列出的一些出版商和杂志期刊，同时也会增加了一些新的期刊，包括一些不能开放获取的期刊。目前，Cabell拒绝提供其名单与Beall的黑名单之间差异的详细信息，但表示将明确列出某杂志被列入表中的所有原因。 Berryman希望这对诽谤诉讼起到限制作用，而出版商或期刊也可以联系Cabell，以了解它们是否“榜上有名”，且每年都有一次机会对其状态提出上诉。