picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂心理学小组：
Aneta
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
本文是针对论文《人们是如何将经历转化为属性偏好的？（How do People Translate Their Experiences into Abstract Attribute Preferences?）》的一篇论文解析，该论文于2019年11月发表于《实验社会心理学（JESP）》杂志上。该研究作者包括Paul W. Eastwick, Leigh K. Smith和Alison Ledgerwood。
研究背景和概念
在日常生活中，人们会对不同的属性（attributes）产生偏好：有些人会因为约会对象很古怪（geeky）对对方做出正面评价，而有些人会因为辛辣感对咖喱做出负面评价。这些偏好被称为
功能性属性偏好
（functional attribute preferences，FAP）或喜爱的驱动因素（drivers of liking），它们反映了特定属性（如辛辣感）在多大程度上驱使个体对一系列目标物（如咖喱）产生喜爱，且这些目标物的属性水平（如辛辣程度）不同。
反过来，个体也会从目标物中将属性抽象出来，进而对此属性进行全面、概括的评价。也就是说，个体知道自己（不）喜欢的属性。如个体会思考恋爱中自己对对方古怪性格的偏好，或者对朋友吐槽：“啊，我讨厌咖喱中的辣味”。这些偏好被称为
概括性属性偏好
（summarized attribute preferences，SAP），它们反映了个体面对目标物时对某一属性的总体评价（如个体对辛辣的评价）。
已有研究多针对SAP即对某个属性的整体评价进行研究，如个体对伴侣的吸引力属性的喜爱。然而，对这两种属性偏好之间的关系知之甚少。此外，个体将FAP转化为SAP的过程尚不明确。这其中的障碍是：研究人员几乎无法操纵被试的属性偏好。据此，本研究通过实验探究个体对新属性形成SAP的基本过程。具体来讲，首先，确定个体能够对一个属性形成FAP，并能够将其转化为SAP；然后，考虑某些因素（如任务复杂度）是否会对此过程造成影响（即通过调节效应探索边界条件）。
研究内容和结果
研究1
此部分旨在探究个体是否能够将FAP转换为相应的SAP。通过操纵FAP的强度和个体所受刺激的复杂度进行实验。假设：FAP的强度会影响被试对SAP的判断，且当个体评估的是低复杂度刺激时，这种影响会更强。本研究共有364名来自MTurk的被试。
设计：
（1）被试被要求想象他们生活在另一个星球上，那里的人有许多不同的能力。
（2）操纵刺激复杂度：低复杂度条件下，被试被告知在他们生活的星球上人们有一种用意念移动物体的能力“Melb”，且人们有不同水平的Melb，具体来讲，Melb是一个在人的头部中心发光的红色球体，且一个人的Melb水平越高，红球就越大。而高复杂度条件下，被试被告知他们生活的星球上人们不仅有Melb能力还有另一种可以使人悬浮的能力“Flobe”，同样人们有不同水平的Flobe，具体来说，Flobe是一个在人的脚下发光的金色圆盘，一个人的Flobe水平越高，金盘就越大。
（3）操纵FAP强度：首先，被试玩名为“DateFest”的游戏，目的是通过做出约会与否的决策来获得分数。被试被告知他们将参加一个聚会，在那里会遇到24个人，被试必须依次决定与他们是否进行约会，且24个人都各自拥有一个简笔画（如图1），且共12个约会对象与正效价相关，即和他们约会被试能够得到10分，另外12个约会对象与负效价相关，即和他们约会被试会失去10分。
此外，为操纵被试对Melb的FAP强度，本研究使用共变关系探测（covariation detection，CD）方法。此方法的经典示例如下：烘焙食品是否会发酵取决于酵母是否添加到面团中。即此方法在本情境中被用来设置约会对象的属性水平和被试选择某个对象会得（失）分之间的“共变”关系。具体来讲，低FAP强度条件下，导致被试得分或失分的约会对象的Melb平均值非常相似，即能够得分的对象的Melb平均值是7，而导致失分的对象的Melb平均值是6，这就是说，Melb对约会是否有回报的预测能力较弱。而高FAP强度条件下，导致被试得分或失分的约会对象的Melb平均值有显著差异，分别是9和4，这就是说，Melb是约会是否有回报的重要指标。
图 1 研究1材料示例
（4）测量被试对Melb的SAP：在DateFest游戏后，被试回答四个问题，如“对你来说约会对象的Melb有多重要”等。
结果：
2（FAP的强度：强和弱）× 2（刺激复杂度：高和低）的方差分析显示，FAP和刺激复杂度的主效应和交互效应均显著，这表明刺激复杂度减弱了FAP对SAP的影响。本研究证明了个体能够从FAP中推断出自己的SAP，且这种能力在评估复杂刺激时减弱了。
研究2
此部分旨在探索个体将FAP转换为SAP过程中可能受到的偶然因素的影响。在已有的CD研究中，发现其中一个偶然因素是属性的水平。据此，假设：个体的SAP将随着约会对象属性水平的变化而变化。也就是说，在约会对象的属性水平高时，被试会报告更强的SAP。共有358名来自MTurk的被试。
设计：
此过程与研究1相似，除了以下变化，操纵约会对象的Melb平均水平：高（7.5）和低（5.5），且Melb的FAP强度保持不变。这意味着，不管Melb的平均水平是高还是低，Melb的水平仍是约会能否带来回报的重要指标。
结果：
2（属性水平：高和低）× 2（刺激复杂度：高和低）的方差分析显示，属性水平和刺激复杂度的主效应不显著，交互效应显著，表明刺激复杂度调节了属性水平对SAP的判断。本研究证明了某一属性的水平会影响个体将FAP转化为SAP的能力，即确定了刺激复杂度和属性水平之间的一种交互作用。
研究3
此部分旨在探索为什么刺激复杂度会导致个体在进行SAP判断时会考虑属性水平信息，进而产生了偏差。一种可能的解释是对比标准机制（standard-of-comparison logic），应用到本研究中，就是在高复杂度条件下，即第二个属性Flobe会成为被试的一个参考标准，进而他们会自发地将其与属性Melb进行比较。据此，假设：在同等Flobe条件下，被试的SAP不受Melb水平的影响。共有1101名来自MTurk的被试。
设计：
此过程与研究1和2相似，除了以下变化，操纵参考标准：即将Flobe水平分为三类——无Flobe、不等Flobe和同等Flobe。具体来讲，无Flobe条件下，约会对象不包含Flobe属性，不等Flobe条件下，Melb平均值要么低于Flobe平均值（5.5 : 6.5），要么高于Flobe平均值（7.5 : 6.5），同等Flobe条件下，Flobe平均值等于Melb平均值（高属性水平时二者 = 7.5，低属性水平时二者 = 5.5）。
结果：
2（Melb属性水平：高和低）× 3（参考标准：无Flobe、不等Flobe和同等Flobe）的方差分析显示，属性水平主效应显著，而参考标准主效应和交互效应均不显著，表明当Flobe不能作为判断Melb的参考标准时，被试对Melb的SAP不受Melb的绝对水平的影响。本研究为研究2揭示的偏倚提供了解释机制，即在研究2中观察到的属性水平对SAP（在高复杂性条件下）的偏倚效应只出现在不等Flobe条件下，也就是当Melb水平相对Flobe水平高或低时。也就是说，当Flobe不能作为判断Melb水平高低的标准时，属性水平的偏倚效应消失。
研究讨论
本研究发现，个体对一个属性进行抽象的、概括的判断，需要一个复杂的推理过程，即个体既会考虑基础的FAP，也会考虑一些无关的信息，如某一属性的水平高低。
参考文献：
Paul W. Eastwick, Leigh K. Smith, Alison Ledgerwood. (2019, November 85). How do People Translate Their Experiences into Abstract Attribute Preferences? Journal of Experimental Social Psychology, 10.1016/j.jesp.2019.103837.
解析作者: Aneta
点击“阅读原文”，查阅更多作者在唧唧堂的论文解析
