专栏名称: 企业专利观察
聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略,既有战略规划,又有战术应对。有原创,有转载,有海外经验,有中国实践。世界500强,中国500强,独角兽500强……,统统都到碗里来!!
目录
相关文章推荐
通信头条  ·  梁宝俊辞任中国电信总裁兼首席运营官 ·  3 天前  
青岛交通广播FM897  ·  专场音乐会 | 梦中的婚礼掀起剧院约会潮 ·  21 小时前  
江苏教育发布  ·  厉害了!江苏这群少年登上国家大剧院舞台 ·  昨天  
江苏教育发布  ·  厉害了!江苏这群少年登上国家大剧院舞台 ·  昨天  
贵州省通信管理局  ·  贵州省通信管理局圆满完成春节期间网络和数据安 ... ·  2 天前  
贵州省通信管理局  ·  贵州省通信管理局圆满完成春节期间网络和数据安 ... ·  2 天前  
SN跨境营销  ·  泰国音乐产业预计将增长7-8%(2025) ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  企业专利观察

英国法官:“判决书的所有部分通常都应公开,这是一项强有力的原则”

企业专利观察  · 公众号  ·  · 2024-02-19 23:59

正文

作者: 吴征



2024年2月14日,英国高等法院在 Optis v 苹果 案中对于有关脱敏判决书保密性的问题的一份判决书,经国家档案馆公布。
在这份判决书中,史密斯大法官非常详细的论述了在审理本案中,对于最后判决书应该如何公开相关内容,以及当时双方对于删减内容的争论,以及为何法院应该尽量公开判决书进行了非常详细的说理。
尤其是针对专利案件中,涉及到许可费率等非常敏感的信息,法院是否一定会按照当事人的请求,删节相关部分,做出了非常清晰和极具说服力的裁判理由。
虽然在这起案件的结果是,外界看到苹果公司获得了胜利,法院给Optis公司的许可确定了一个打包的金额,远远低于其索赔金额,但是史密斯法官则认为,实际上两家公司都是输家,只是Optis公司输的更惨。

判决节选(机器翻译)
史密斯法官在援引Birss法官在 UP v 华为 案中采取的“旧”标准时,显示判决书应该都公开,这是一个基本原则,一些删节需要有充足的理由,泛泛而谈是不幸的。此外删减必需控制在最低限度内,其根据多种相关因素来考虑。

判决节选(机器翻译)
其中值得注意的一点是,知识产权损害赔偿可能都不需要删减。这一点其实是值得关注的。






请到「今天看啥」查看全文