自我们决定拿起法律武器捍卫平台声誉已经一年有余，在我们邀请律师走诉讼的程序开始，我就告诉团队，此事无关输赢，但关正义，我们替行业出头，战斗过就是胜利。
从融360第一次发布评级报告开始，我们就发现其评价有很多问题,多次与其沟通，表达了对这种简单粗暴评级的不满，希望其能做更多的调查研究，但是融360置之不理。业内很多其他平台的CEO告诉我，对类似融360这种不公平的评级现象很恼怒，但无从申诉。而且与其它评级不同的是，他们在没有足够调查和研究的情况下做安全性评级，告诉投资人平台的“安全”还是“不安全”，此行为会误导投资人的判断。在第二次评级时，融360索性把我们评级再次下调，变成最差的那一类，无奈之下，我们诉诸法律。
作为极具争议的网贷行业，将评级方告上法庭是需要非常的勇气的，以至于我们虽然替行业出头但最后孤军作战。将评级方告上法庭意味着在质证环节要将平台所有的资产安全性，产品合规性和所有数据呈现给法院，无异于给平台提出了更高的要求。实话说，正因我们对自己的安全和合规具有十足的信心才能面对公开审理。
事实上，后来的审理过程表明，融360只能在自己的评级体系上自圆其说，并没有任何直接证据证明短融网的任何标，合规方面有任何问题，而融360在对待整个评级上的不严肃态度在审理的过程中已经完全暴露出来。在数据来源上，融360声称是来源于网贷之家，但是网贷之家的专家证人表示，网贷之家的数据都是基于平台方为对接的数据接口调取，有事实数据做支撑，这些数据没有提供给融360。其次网贷之家的数据仅用于某些维度的自然排名，不做具体的等级评级，更不出具投资参考意见，因此简单选取网贷之家几个维度的数据做等级评级是不科学的。人民大学的专家证人杨东则直接表示，融360所谓的评级报告是由人大教授和企业间的个人合作行为，最多算个课题，跟人民大学并没有直接关系，我个人并不知晓也没有参与，后来人民大学在苏州的一个风险管理学院也表示，他们并不参与评级的打分。
官司终究会过去，时间再久一点，所有争议都会尘埃落定，我们只能用强大和发展来回应种种评论，我们唯一能做的是让投资人用他们实际的投资为我们投票。
这一年，我们完成了成交量从数亿元到50亿元的跨越，这一年，有超过30万的用户选择我们。一年以来，在资本市场上我们获得了3.9亿的融资，大大提升了我们在行业的实力和地位，充实了我们发展的基础和资本金 。在资产端建设上我们开拓了农村金融的新战场。在这个领域，我们用半年多时间走到了行业前列，我们开创了新的农村金融模式，并获得了初步的成功。在线上合规运营建设上，特别是在《网贷借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》发布以后，我们完成了银行存管，平台限额等诸多合规难点，并有望成为最早一批合规的平台。
声明：文章不构成投资建议
