环球时报记者20日印外交部“中印专场”记者会亲历记

“印中间各层级对话从未关闭”“印度努力以外交手段和平解决当下争议”……虽然有记者抱怨印度外交部发言人巴格雷这些回答都是“外交辞令”，然而大家仍然乐此不疲，会后围着他又追问了20分钟。

出现这种情况并不令人意外，近一个多月来，中印边界对峙一直稳居国际新闻热点位置，两国官员也在不断喊话。继印度外长斯瓦拉吉20日称“印中军队都后撤才公平”后，有印度执政党议员21日再抛出“改变洞朗地区现状威胁印度利益，印方不能撤军”言论。

中国外交部此前已一再强调，印方应立即将所有越界边防部队撤回边界线印方一侧，这是解决当前事件的前提和基础。21日，印度多家媒体转载本报当天的社评文章，关注中国媒体对印方发出的“军事警告”。

印度外交部每周四举行例行记者会。在中印局势紧张的情况下，印度主流报刊20日均派记者出席，电视台更是派“招牌主持人”参加，希望获得发言人巴格雷的关注。发布会开始后，巴格雷简短说了几句开场语就把之后近一个小时的时间都留给记者发问。在多达20个提问中，有超过2/3的问题涉及中印洞朗对峙，其中有关两国正在哪个层级进行何种交涉的问题最多，而巴格雷的回答一再强调“对话大门从未关闭”“印度努力和平解决”等。巴格雷还被问及“中国外交部发言人在洞朗问题上一直措辞强硬，印度方面对此有何反应”，他的回答是：“我无权评价别人的表现。”

《环球时报》记者注意到，当有印度记者问起“印度外长20日说国际社会都支持印度在洞朗问题上的举措，请问‘国际社会’有哪些”时，巴格雷对此显得知之甚少，只含糊地列举了美国、日本、澳大利亚等国。

围绕中印对峙，美国国务院最新表态是在21日。美方发言人说，美国一直密切关注局势发展，美方希望中印双方进行直接的对话，来缓解紧张局势。

对于巴格雷20日在记者会上的一系列回应，在场记者看上去不太买账，进而有记者从英语换成印地语发问，试图获得更准确的答案。不过从他们的反应来看，对回答仍旧不满意。会后，有印媒记者抱怨，巴格雷的说辞和两个星期前没什么两样；但更多记者将巴格雷团团围住继续提问，这种你一言我一语的“群访”至少又持续了20分钟。

从今年6月中旬至今，印军非法越界进入我国洞朗地区，已经与中国军队形成对峙超过1个月。此次对峙被形容为1962年中印战争后最严重的一次边境事件，自然引发外界高度关注，记者在印度外交部发布会上的执着也就不难理解。不过，《环球时报》记者与部分印媒记者交流后发现，他们对洞朗地区问题的认知偏颇而又固执。比如有印度《星期天卫报》记者表示，“洞朗地区是三方争议地区，这是有条约依据的”，但被问及是什么条约何时签订时，她又答不出来。正是在此“三方争议”基础上，印度媒体普遍认为“即使印度撤军，也应该是和中方一起撤出整体洞朗地区”。

印度记者这种模糊不清的看法或许和其官方宣传有关。继印度外长斯瓦拉吉20日宣称洞朗地区是“三国交界区”，提出印中“双撤兵”后，印度执政党人民党领导人R·K·辛格21日对印度亚洲国际新闻社表示，中国的说法是错误的，洞朗地区也牵涉印度边界，所以改变洞朗地区现状威胁印度利益，印度不能从那里撤军。

《环球时报》记者在《印度时报》网站上看到，名为阿姆的网民留言说，中国“入侵”的后果将长期影响其与印度的贸易关系。网民罗杰称，尽管中国还在进行威吓，但它已经清楚，“入侵”印度不会起什么效果，1962年不会重来一次。网民拉里特称，中国在“争议地区”修路的行为显然是对印度和不丹的威胁。然而此前，印度官方已经澄清中国没有入侵印度，而且中国官方一直明确表示洞朗地区属于中国没有争议。由此可见，受印度官方和媒体渲染影响，许多印度网民尚未搞清楚事实便对中国进行盲目攻击。

与受官方言论影响的一些印媒和网民相比，不少印度学者相对清醒。虽然印度观察家基金会副主席萨米尔·萨兰曾撰文称“中印冲突，中国可能输得更多”，认为如果两国开战，中国将付出声望受损和注意力转移等损失，但在一次座谈会上，他对《环球时报》记者坦言，“如果中印开战，印度必输无疑，印度不可能在与一个经济体量是其5倍的对手面前占到便宜”。

有媒体糊涂，有学者清醒，两者相遇就容易出闹剧。印度火线网站记者日前视频采访了印度观察家基金会资深学者马诺吉·约什，后者以翔实的史料和自己的研究向记者解释了洞朗争议的原委，进而得出印度应该撤军在先、将问题留给中方解决的结论。约什还反对印度以自身安全受到威胁为由出兵的举动。或许连约什也没想到，这次长篇访谈在转化成火线网站文字稿时，竟被冠以如下标题：一个尼赫鲁主义者是如何成为中国特工的？该文章质疑，为何约什的说辞与中国外交部如此一致。

环球时报驻印度特约记者 叶文洁 

环球时报记者 张倍鑫  任 重