谁说互联网新闻枯燥干瘪，今天我给你讲一个狗血的撕逼事件，简直会让你如同置身娱乐圈一般。今天的关键字是“公开信”“讲故事”“碰瓷”和“互怼”。
接触创业圈新闻的朋友可能看到标题就知道是“‘毛巾哥’写公开信呛声丁磊及网易严选”事件了，这封公开信传的沸沸扬扬，各类科技媒体都转载后，网易严选方面终于给出了正式回复，这也让我重新学习了辩论及写作的技巧，一场如明星之间利益纠葛公关一样的来言去语，甚是让人感叹语言艺术的伟大，吃瓜群众只能字里行间分析优劣，但是真相是什么谁也搞不清，搁到娱乐圈这叫站队。
接下来我就假装以辩论赛的模式分析这一出精彩的交锋，看撕逼的技术点谁掌握的更娴熟。
首先，毛巾哥出场挑起话题。他首先谦恭待人，奉承溢美网易和丁磊后说”自己实在没办法了“，礼节和正当理由都解释到位了。然后他简单介绍了自己，为何叫毛巾哥（因为他铁了心要做毛巾……），这是一个铺垫，也为了便于传播。
然后他提出了要主张和辩护的观点————“自己公司（最美生活®）的产品阿瓦提长绒棉毛巾及产品名誉遭受到网易严选的侵权侵占”,并再此基础上运用了创业者爱讲励志故事的强项，在公开信中直截了当提出主张后，以线性手法完整的插入了一段艰辛感人、不畏生死制造一条苛刻品质的好毛巾的故事。
他说自己创业遭遇困境，他说自己只剩下这一条毛巾，他说自己对好毛巾要求是严苛的：“当时，我们对市面上的埃及棉、美棉等品种进行了多次对比试验，发现纤维长度和马克隆值还是达不到我们的要求！一个偶然的机会，棉花协会的朋友告诉我，最好的棉花就在中国的新疆，长绒棉之乡-阿瓦提，你们可以去考察一下。”然后他附上机票、航站楼、路途照片、再到地头、工厂一系列照片，甚至说当时不顾南疆局势的危险性（2015年），执意要去，跟妻子吵架也去了，为了这条好毛巾。
故事之后再补刀摆证据，把自己G20独家专供毛巾签约现场的图片、与客服维权经历截图亮出证明自己是被大公司无视的一个艰辛冤枉受害者的人设。
哇！简直很动人有没有？请看网易严选官方回应如何拆招。
接下来，义正言辞、斟字酌句不失趣味的网易小编出场了（简直了，你们的网易新闻的风格呢？）。首先，网易严选小编基于官方及“受害者”人设，用一句话驳斥了对方的主张和指责，并宣称文章传播造成了巨大影响。接着，小编开始发动自身采编专业优势，对毛巾哥的感人创业故事来了个大起底，也是以讲故事+摆证据的方式对其指责，这是最简单、最有用的一种辩论手法——攻击对方可信度。小编以官方视角把毛巾哥创业浪潮中“卖贴牌毛巾赚大钱”“毛巾哥a-life最美生活被emoi 基本生活起诉产品、理念、宣传、专利侵权败诉6案”“毛巾哥抄袭之路屡败屡战获得雷军投资”的三个故事讲了出来。
用新闻报道截图及引用报道的方式成功打击了对方的人格可信度，网易搬回一局。
然后，小编发挥逻辑分析优势，展开对毛巾哥公开信中漏洞的一对一拆招，分为三个章节，分别指责对方文章“信口就来”“似是而非”以及毛巾哥用意不良“强行碰瓷”。
三个章节重点提炼分析。网易小编继续用攻击可信度方式拆招，指责毛巾哥文章描写创业故事中关于长绒棉产地选择过程与他创业伙伴采访话语之间的口径不一。但是观察君发现这只是细微的宣传差别而已，所以此处攻击效力不明显。
其次小编还指责毛巾哥对于行业问题的外行，他说毛巾哥认为阿瓦提棉是其专利，且指出文章宣传有误导性，在工艺上棉花本身不是品质的关键，后续工艺多个环节都重要；在商业上毛巾哥只是销售方，同为毛巾哥平台和网易严选的供应制造者孚日才是英雄，G20合作方也是孚日，所以网易严选选购同一产地合作伙伴的产品没有错，产品也并非完全相同，自家平台对其有改进。
但是，在证明G20合作方是孚日及孚日是两家共有合作方时没有摆出证据，攻击效果不佳；结合商业通识佐证毛巾哥主张“自己拥有产品专属权”的定义的方式证明对方不专业，对对方打击效果起到了补刀作用，这点在辩论理论中叫“常理大于实例大于逻辑”以及“给予定义”。所以这个环节打平手。
其次在对方说自己是小平台被无视这件事，网易首先附上小米、顺为、京东投资者名单证明是其后台，告诉毛巾哥也别拿自己是小公司装冤枉，网易严选也是内部孵化项目。自身也就对方反应问题时走了专业化路子做了说明，进行法务方面的审核，确定无误后结合对方“雇软文写手攻击自己”“写公开信无故指责”强行进行碰瓷这件事做出态度上的回应，声称这是把网易严选进行变相人格贬低，表示对方可以接着哭着唱戏，但是也请准备好武器，因为这是一场由你自己挑起的商业战争。
最后这是综合回击环节，继续起底将对方可信度至于不利境地，佐证其狡猾和阴险，然后摆明自身专业素养及还击正义合理性，对其进行最后补刀并要求对方回击表示不惧，用信心加成完成最后KO。所以，反击环节，网易虽有细节处理不当（且目前传播没有前者广），但做到了针尖对麦芒，且一阵见血，网易暂时领先一局。
观察君：
整件事就如同月初锵锵三人行聊“北京锣鼓巷胡同某书店指责政府市容改造计划粗暴事件“一样，同样是起源于一则呼吁，文章名字叫《谁是杀死一个书店的凶手》，同样煽动传播性强，然后打动无数文青，群情激奋指责北京政府。
结果一个记者恰巧采访完这个书店写，基于正义心了一篇《谁有空杀死这家进后院要收100块钱的书店》。此文一出剧情反转，书店指责政府查封，而事实是城管只是让他把违章建筑给修复，据悉该书店因为是在游客区的关系，为了规避游客喧闹和不买书行为，违规开凿了一个门给付费用户享用空间，然后指责方在官方回应后也承认了这是事实，随后你来我往充满戾气的指责代替了事实本身，也让那些站队的人频频变换角色。窦文涛说：这么整没有人关心事实真相了，你们为什么老是看见一个标题就急于骂大街，或者说这个文章看完一半还没看完，你就急于上去跟人家去群殴，你不觉得浪费生命吗？
是的，互联网创业公司互怼的故事也如同这些谣传的真相一般，让人感情跌宕起伏，然后让人感觉浪费了生命，或者上了他们“负面宣传”的当，让人家用低成本搞了一次大营销。假如网易回击的都是真的，那么网易有效的遏制了对方的部分用意，让其效果衰减，假若双方都加工了事实或参杂了情感，那么一场纠纷永远没个定论，可能这样追热点分析的长文还要继续，然后提供一些见解，继续浪费我们彼此一些宝贵的生命……
附上两篇掐架原文以供参考，说的不足还请劳烦您的小手，给观察君写个评论；
http://mp.weixin.qq.com/s/FPB_ao_E4hBeY8e_yDkLYw
http://mp.weixin.qq.com/s/vVi9v4hPgB3CWJZazukYVQ
wwwgx2016∣互联网观察
每天精选深度互联网业内文章
整理最新互联网业界资讯，欢迎分享
