文|逆北、
蔍姑娘
不知道为什么，最近几年来，网上突然很盛行这样一种言论：
明朝灭亡是因为东林党在搅和，魏忠贤反倒成了维持明朝稳定的关键人物。别看东林党满口仁义道德，就会搞内斗、扣帽子，论起国家治理的本事，远远不如魏忠贤一干人等。别看魏忠贤贪污腐败，却能排兵布阵、弹压地方、对抗满洲部落铁骑……
“大明咋就亡了？”这是一个老梗。从明朝灭亡开始，就有一大波"遗民“在总结反思，掐指一算，已经快400年了。400年的时间，后人怎么看明朝灭亡这段历史？
那东林党真的该为明亡负责吗？
我们先来看看一些有代表性的说法。
有人说，明亡，崇祯皇帝非亡国之君，而当亡国之运。《明史》载，明亡，实亡于万历。又有人说，实亡于嘉靖，“明有天下，传世十六，太祖，成祖而外，可称者仁宗，宣宗，孝宗而已。”的确，明朝的皇帝里奇葩不少，比如几十年不上朝的万历皇帝：
再比如木匠活做的特别好的天启皇帝：
清朝统治者，或许有感于此段历史，所以对皇子的教育格外重视。为了尽可能培养“全才”，他们不仅把经书教育与骑射武艺结合起来遣专人辅导，还把宫里太监置于内务府管理之下，以免其向皇子施加影响。
但是，这明朝的皇帝消极怠政，是明亡国的重要因素吗？
于是，有人提出异议：
明朝是被财政危机杀死的，
官府向百姓征税过多，社会矛盾尖锐，李自成因此揭竿而起，逼着崇祯吊死在煤山歪脖树上，因此，清朝统治者吸收明朝灭亡的教训，在康熙朝提出"永不加赋”。
除了皇帝个人因素与经济因素外，有人又指出——
明朝是被“官僚病”害死的，
明朝各级官员遇到问题不考虑如何解决，而是考虑如何隐瞒，结果耗尽了大明最后的一点精气神。
举个例子，最初的农民起义，发生于崇祯元年（1628年）的陕西地区，但是，到第二年，关于此事的奏报才被送到京师。为了解决这一问题，明臣
杨鹤受命招抚陕西叛军，一开始，形势大好，几乎所有的叛军都接受了招安，但旋即复叛，讽刺的是，杨鹤不仅对降者的异动毫无察觉，还给崇祯写奏本，说陕西地区形势大好，老百姓安居乐业云云。
后来，陕西地区的叛军，遭到了洪承畴的镇压，他们不得已又转移到山西，结果，山西官员们的第一反应，不是讨论如何抗敌，而是像杨鹤一样试图粉饰太平。山西巡按罗世锦给崇祯的奏报里，通篇都在标榜山西地区国泰民安。而后来的事实，想必无需多言。
说到陕西的叛乱，咱还得说一件事，明朝末年，包括陕西在内的北中国旱涝灾害频发，突发的自然灾害，不仅让粮食减产，还引发了瘟疫，鼠疫即是其中之一。从崇祯即位，到李自成攻破北京，鼠疫几乎与其共始终。
这场瘟疫杀死了无数的饥民，也把更多的饥民推向了明政府的对立面，为什么？因为面对这场灾难，明政府拿不出有效的解决方案，而苛捐杂税又不见减轻，灾民走投无路，加入反叛大军，也就不奇怪了。
因此，一部分学者认为，瘟疫也是造成明亡的原因之一。
俗话说，狡兔三窟，有人便想，崇祯如果赶在大顺军逼近北京之前迁都，能不能逃过一劫？你还别说，在战事最紧张的时刻，崇祯还真有过迁都南京的打算。
但是，俗话说，不怕没好事，就怕没好人，关键时刻，兵科给事中光时亨“语重心长”劝阻道：“皇上要重演唐肃宗灵武即位的故事吗？”说白了，这位“忠臣”就是告诉崇祯——小心你儿子跑到南京后另立山头，这样你的皇位就做不成了。
生性猜忌的崇祯立刻改了迁都的主意。明朝，也就错过了最后的机会。
值得一提的是，这位光时亨在李自成攻陷北京后，主动接近入城的大顺政权，后来，看李自成兵败如山倒，他又投奔了南明弘光政权，结果遭弘光政权权臣马士英弹劾论罪，斩首示众，而给他定的罪名，就是“力阻南迁，致使先帝殒命社稷”。
关于明亡的原因，很多是从明朝自身角度出发探讨的，这时候，有人不满了——讨论明为什么亡，还不如说说清“何以兴”。清军入关后，满洲八𣄃战斗力很强，又有吴三桂等作向导，因此轻松击败李自成和南明政权。战争结束后，清朝统治层又擅于调节满汉矛盾，他们鼓吹“满汉一家”，给汉人士大夫不小的尊荣…
（影视剧中的满汉君臣）
云烟过眼，朝代变迁，这明亡清兴的历史呀，怎么说都有说不完话题，但是，这么多观点，到底该听哪种呢？这里，我们不妨来和专家谈谈，看看他们又有怎样的见解。
这里又有人叹息了，专家们埋首书斋，哪有功夫听我们的疑惑呢？
别急，历史研习社这次微课，专门邀请到了
