经验说：人们总是高估自己的道德水平。
实验说：某些情况下，情绪会帮你成为天使——你太低估自己的人品了。
“0! = ?”
假如这是果壳网的一道趣味数学测试题，只要你不借助搜索引擎的帮助回答对就有机会得到一份礼物，那么你会偷偷地问搜索引擎或者死理性派吗？
你想了想，猜测自己在这种无人知道的情况下可能把持不住自己，于是诚实地回答了“也许会”。
但如果真有这样一个趣味测试，现在就要你回答问题，你真的会对果壳“撒谎”吗？
也许你并不会。
由多伦多斯加布罗大学（University of Toronto Scarborough）瑞马•泰伯（Rimma Teper）、迈克尔•因茨里希特（Michael Inzlicht）和伊丽莎白•佩奇-古德（Elizabeth Page-Gould）展开的研究也许能给你又一次误判的缘由。他们的研究刊登在《心理科学》（Psychological Science）上。
在研究中，三组参与者被要求在电脑上完成一个由15个问题组成的数学测试。其中，第一组参与者（数学任务组）只要答对10个，就能获得5美元的奖励，而且他们被告知如果在测试进行中不小心按下空格键，这个测试软件就会出现故障，将正确答案显示在屏幕上，但并不会留下任何能证明你按下过空格键的证据（好吧，研究人员又“撒谎”了）；第二组（预测组）中研究人员也告诉了参与者这个道德两难的处境，然后让他们看完试题后预测自己是否会作弊，大约会作弊几题；而最后一组（控制组），则仅仅进行数学测试，并不知道测试软件中存在问题。
在实验过程中，所有的参与者都佩戴了电极用以测量他们的呼吸性窦性心律不齐（respiratory sinus arrhythmia， RSA），心跳、呼吸的频率和手掌汗液的分泌量等数据。RSA已经被发现与协调复杂的社会行为有关。这些指数都会随着情绪的加剧而显著增高。
结果很明显，那些真正面对道德两难处境的参与者（也就是第一小组，即数学任务组）表现出了最强烈的情绪。“小鹿乱撞”的胸口与掌心的潮湿迫使第一组参与者不会“不小心”按错空格键而答对考题……实际上，他们平均作弊率仅有1次，远远低于预测组（第二组）对作弊的预测——五次。而作为对照组的第三组也表现出了“未做亏心事，不怕鬼敲门”应有的淡定，这显示了第一组参与者感受到的情绪波动是只出现在道德两难局面中的。
那为什么我们低估了自己的道德水平呢？因为我们再一次地低估了情绪对于决策的指导作用，面对作弊诱惑时，你心中内疚的情绪深深地影响着全身，躁动的心脏，潮湿的手掌，以及膀胱深处的隐隐作痛控诉着你有必要为了一次作弊而遭受这样的折磨吗？！很快，你就败下阵来做了“君子”。
“犯不着啦……”你的情绪这样提醒你。
看来，情绪也是防范人类违法犯罪的居家旅行必备且人人皆可自产自销的良药啊！
这个实验似乎给出了与以往完全相反的结论：有些实验告诉了我们“情绪”会让我们变成魔鬼（比如《怪诞行为学》中提到的实验：性兴奋的男性预测自己愿意做“不道德”事的可能性，是冷静时预测的两倍多），而泰伯等人的实验则向我们展示了“情绪”也会让我们变成天使。
丹•艾瑞里（Dan Ariely）教授关于“精虫上脑”时男性决策行为的实验结果。
这个结果也许会让那些只知道对果壳文章按图索骥生搬硬套的同学产生毁灭世界观人生观的打击——“你一下说黑一下说白，那情绪到底是好是坏啊？！你快给个准话，我信你，我信你啊！”
其实，情绪到底会让我们变成魔鬼还是天使并不是绝对的，连泰伯在上面的研究中也强调，当奖励等外部因素达到一定程度后产生的新情绪能战胜内疚从而导致不道德行为。5美元的奖赏会让人觉得为此心乱手抖“犯不着”，但100万呢？
至少，这些实验给了我们一个更为重要的“真知”：我们的情绪在思维与行为中都扮演了重要的角色，如果忽视了它，我们的预期就会与未来的行为产生巨大的偏差。而人类，却偏偏总是习惯忽略这些心中天使和魔鬼的“隐形翅膀”。
不相干的东西严丝合缝拼在一起就觉得爽，是强迫症吗？
