雨后天晴：英国大选真的能带来希望吗？| IERES

英国的未来

工党大获全胜的消息可能让许多人如释重负，为扭转英国政治的潮流和方向提供了机会。30%的儿童生活在相对贫困中，而最富有的10%人口拥有57%的财富，而最底层的50%人口仅拥有5%，这其中的利害关系不言而喻。显然，许多英国人无法承受更多同样的事情。然而，斯塔默领导的工党几乎没有迹象表明，进步转型即将到来。通过深入研究竞选活动、结果和影响，我们可以吸取亟需的经验教训，了解仍需完成的工作，并从中发现一丝希望。

前政府中的无数例子证明了这一趋势，无论是极右翼阴谋论的重新包装、不公正政策的实施，还是排外言论的常态化。斯塔默也煽动了对“性别意识形态”的道德恐慌，参与种族主义替罪羊游戏，并支持以色列对巴勒斯坦人的集体惩罚。在将极右翼政治主流化的问题上，显然不能只关注极右翼，否则我们就有可能错过眼前的事实。

作者： Katy Brown

编辑：阿K

2024年英国大选似乎没有带来多少惊喜。从一开始，民意测验就将其描绘为板上钉钉的结果，而事实上，多年的紧缩、腐败和残酷终于导致政府的支持率直线下降。保守党领袖里希·苏纳克（Rishi Sunak）在雨中宣布投票结果，为这场在许多方面都黯淡无光的竞选定下了基调。相比之下，工党几乎可以肯定地取得压倒性胜利，现任首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）在庆祝其选区获胜时声称，英国正沐浴着“希望的阳光”。

当然，对许多人来说，后保守党时代的到来是值得庆祝的。毫无疑问，这个政府在任期内推行了严重倒退的政策和言论，使许多社区的生活恶化，它的垮台已经等了太久。无论是温德鲁斯驱逐事件、通用信贷过渡，还是未能禁止转换疗法，保守党统治时期造成了无数毁灭性和致命的影响。

毫无疑问，保守党政府在其任期内推行了严重倒退的政策和言论，使许多人的生活恶化，它的垮台已经为时过晚。

因此，工党大获全胜的消息可能让许多人如释重负，为扭转英国政治的潮流和方向提供了机会。30%的儿童生活在相对贫困中，而最富有的10%人口拥有57%的财富，而最底层的50%人口仅拥有5%，这其中的利害关系不言而喻。显然，许多英国人无法承受更多同样的事情。然而，斯塔默领导的工党几乎没有迹象表明，进步转型即将到来。通过深入研究竞选活动、结果和影响，我们可以吸取亟需的经验教训，了解仍需完成的工作，并从中发现一丝希望。

7月5日，随着选举结果纷至沓来，英国各家报纸对选举结果一致定性，头版头条标题如“基尔·斯托默”和“基尔，我们走：斯塔默和工党取得压倒性胜利”。随后，许多媒体和政治评论都盛赞斯塔默成功扭转了工党的命运。当然，工党获得议会多数席位是不争的事实，因为其席位数量增加了一倍多，比保守党多出291个席位。这无疑是一个巨大的转折，结束了保守党长达14年的统治。

选举结果似乎并不像人们所认为的那样是工党获得支持，而是对过去执政党的否定。

然而，没过多久，关于工党在斯塔默的政治领导力和智慧的鼓舞下实现全面复兴的说法就开始出现裂痕。如果将工党的表现与之前的选举进行比较，会发现工党的选票实际上从2017年的1290万下降到2019年的1030万，再到2024年的970万。他们的投票份额在最近一次选举中略有增加，从32%增加到34%，但我们很难说受欢迎程度出现了戏剧性的提升。事实上，YouGov在选举前一天进行的民意调查显示，48%的工党选民表示支持工党的主要原因是“把保守党赶下台”。在这种情况下，选举结果似乎并不完全代表对工党的支持，而是对之前执政者的否定。

因此，虽然“压倒性胜利”一词可以用来形容选举结果，但它似乎夸大了所发生的转变。然而，如果我们从另一个角度来看，这也许是一个恰当的比喻，因为现有的基础被严重削弱并急剧瓦解。保守党的选票从2019年的近1400万票骤降至2024年的680万票，跌幅超过一半。事实证明，保守党的“安全”席位并非如此安全，前首相特拉斯未能守住26000票的多数席位，前国防部长格兰特·沙普斯（Grant Shapps）的选票减少了10000票，失去了席位，而著名的保守党政治家雅各布·里斯-莫格（Jacob Rees-Mogg）的选票减少了近25个百分点，排名第二。这可能是从荣耀到堕落的惊人转变，但事实上，这种转变酝酿已久，因为政府制造和加剧的丑闻和危机数量呈指数级增长：国民医疗保健服务（NHS）的等待时间、河流污染、个人防护装备（PPE）合同腐败、儿童贫困、住房短缺等等。

工党的主要口号和号召是“变革”，但显然变革指的是治理模式和风格，而不是另一种意识形态愿景。

因此，可以理解的是，许多人出于向前迈进的愿望而投票，但令人担忧的是，似乎很少有人对工党的理念感到兴奋。根据YouGov的同一项民意调查，只有5%的工党选民表示，他们的决定是基于该党的宣言和政策。相比之下，2017年，这一比例高达28%。从某种意义上说，这与该党竞选的主要方法是一致的，他们竞选的口号是结束保守党的“混乱”。颇具讽刺意味的是，工党的主要口号和号召是“变革”，但显然变革指的是治理的模式和风格，而不是另一种意识形态愿景。

这一点在工党对移民政策的批评中表现得尤为明显，他们声称保守党在“阻止移民船”方面做得不够有效，而不是质疑前提并倡导安全通道的必要性。工党未能提出进步的替代方案，这也许不会阻碍他们夺取政权——毕竟工党主要是通过将保守党的选票减半而获胜的——但这确实表明，在压倒性胜利的光环下，有些东西是站不住脚的。

为了进一步动摇这些基础，另一个吸引眼球的进展是奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）重新参与选举，以及他新成立的政党英国改革党随后的表现：英国（或更确切地说是英格兰）极右翼的最新变种，从英国独立党和英国脱欧党的灰烬中崛起。法拉奇此前曾排除个人参与，但在投票前一个月，他宣布参选，随之而来的必然是媒体的狂热。多年来，与其政党的受欢迎程度和表现相比，法雷奇吸引了不成比例的政治和媒体关注，这次也不例外。拉夫堡大学的研究表明，在选举筹备期间，法雷奇是媒体报道中提及次数排名第三的个人，仅次于里希·苏纳克和基尔·斯塔默。这种趋势并非法雷奇所独有，尽管他是个典型的例子，而是反映了媒体对极右翼的普遍关注，以及未能应对报道本身带来的影响。

在这样的大环境下，人们可能会认为极右翼政党会利用保守党的不受欢迎程度大捞一笔，而他们在某种程度上确实做到了。改革党获得了14%的选票，并在议会中赢得了5个席位，这是极右翼政党在英国取得的创纪录席位数量。他们在98个选区中排名第二，仅落后于保守党7个席位，其余席位均落后于工党。这些结果似乎与早期分析相吻合，表明改革党吸收了相当一部分脱离保守党的保守党人——据称，2019年保守党选民中有23%转向改革党，接近所有改变阵营的人的一半。当然，极右翼的表现非常令人担忧，接下来的讨论无意淡化其严重性，但与“压倒性胜利”的说法一样，需要深入分析的远不止表面现象。

首先，先前的结果对此次选举表明英国极右翼势力日益崛起的观点提出了质疑。虽然2016年英国脱欧公投的结果表明这些团体失去了存在的主要理由，并因此失去了选举成功的机会，但2015年英国独立党获得的选票仅比2024年改革党的选票略少。因此，与其说这是一个增长问题，不如说是一个回归到英国脱欧前水平的问题。

此外，如果考虑到此次选举的投票率（英国大选历史上最低的投票率之一，为60%），那么改革党仅吸引了8.4%的选民，即十二分之一的登记选民。这个数字与14%或七分之一的数字大相径庭，特别是它不包括无法投票的居民，例如非英国或非爱尔兰公民。同样，这样的讨论并不会削弱极右翼在2024年选举中的重要性，但它强调我们不应夸大其反响，因为绝大多数人投票反对而不是支持“改革”。因此，我们必须避免夸大其词，将其合法化，将其视为“民意”的代表。

话虽如此，但绝不能完全无视或忽视极右翼带来的危险。五名改革党代表进入议会，可能会加剧他们在媒体上本已过度膨胀的存在感，并为他们的排外政治提供更大的平台。我们已经看到，法雷奇在议会上的首次演讲得到了广泛报道，而大多数新议员都没有这种特权。如果这个新职位能够让他、他的政党以及他们的理念得到进一步放大，那么我们可能会看到英国极右翼政治的主流化进程进一步加速。

有人可能会想，还有什么比让工党政府掌权更好的方式来压制极右翼呢？这种观点与主流政党通常被描述为保护我们免受极右翼侵害的观点不谋而合，即通过提供“温和”和“明智”的政治来阻止极右翼掌权。托尼·布莱尔（Tony Blair）最近在《卫报》上发表的一篇文章概括了这种概括背后的错误逻辑，这位前工党首相主张斯塔默“控制移民，以应对极右翼的崛起”。

通过采取极右立场来击败极右翼的想法听起来既矛盾又无效。不仅从布莱尔的观点来看行不通，而且从长远来看，极右翼政党往往从这种举动中受益（以法国为例），而且这种说法还忽视了针对目标人群的严重有害影响，而只是将他们简化为战略游戏中的棋子。无论这些政策是谁提出的，无论这些言论是谁传播的，对那些身处风口浪尖的人的影响都是一样的，而当这些政策由真正有权实施和传播的人提出时，其危害性甚至会更大。我们绝不能忽视这种影响，因为对于弱势群体来说，玩这种游戏根本不是一种选择。

通过采取极右立场来击败极右翼的想法听起来既矛盾又无效。

因此，极右翼主流化与其说是关于极右翼本身，不如说是关于主流本身。是的，法拉奇可以制造轰动，但谁对英国日益加剧的不平等负责？谁没有在反对派中对此提出有意义的挑战？我们的注意力不应只针对“惯犯”，甚至不应主要关注他们。除了以法拉奇、改革党和其他党派为代表的极右翼之外，主流社会中排外政治的盛行正在以惊人的速度加速。

前政府中的无数例子证明了这一趋势，无论是极右翼阴谋论的重新包装、不公正政策的实施，还是排外言论的常态化。斯塔默也煽动了对“性别意识形态”的道德恐慌，参与种族主义替罪羊游戏，并支持以色列对巴勒斯坦人的集体惩罚。在将极右翼政治主流化的问题上，显然不能只关注极右翼，否则我们就有可能错过眼前的事实。

在这个背景下， 我们有一个（据称）毫无新意的“中左翼”政党、一个被大肆宣传的极右翼政党，以及广泛的主流排外主义，人们可能会质疑谈论希望是否不合时宜 。有人会说，既然工党已经掌握了权力，而且在这方面已经有了一些积极的迹象，那么斯塔默就会转向更进步的事业。虽然此举当然值得欢迎，尤其是在把标准定得如此之低之后，但政府却毫不迟疑地表明了自己的意图。 在很多情况下，损害已经造成。

是的，工党废除了卢旺达计划，但他们给出的理由是计划无效，而不是不人道。 内政大臣伊薇特·库珀（Yvette Cooper）表示，英国边境安全仍是她的首要任务。新政府正在推行的言论和政策，如果由法拉奇或其他极右翼政党提出，似乎也并无不妥。

库珀本周在《太阳报周日版》撰文，誓言要“快速”驱逐非法移民，对洗车店、美甲店和美容院进行突击检查，标题为“非法移民突击检查”。当然，他们也没有计划优先考虑寻求庇护者获得安全通道的需求，而七月初四名试图穿越英吉利海峡的人不幸丧生，进一步凸显了这项措施的紧迫性。

最近的其他事态发展也表明了我们对英国政府政治的担忧。例如，政府多次未能承诺取消两个孩子福利的上限，而这是导致儿童贫困的关键因素。当七名工党议员反叛并支持苏格兰民族党的修正案时，他们被剥夺了工党党鞭至少六个月。实际上，他们因支持帮助儿童摆脱贫困的措施而被停职——对于一个承诺带来希望的政党来说，这实在是一个奇怪的立场。

那么，工党在执政期间持续攻击跨性别群体，呼吁永久禁止使用青春期抑制剂，又该如何解释 ？戴安娜·阿伯特和法伊扎·沙欣受到如此恶劣对待的体制性种族主义又该如何解释？斯塔默和高层人士在成千上万的巴勒斯坦人被杀害时未能站出来反对种族灭绝，又该如何解释？

因此，在这种选举背景下，希望之光并非来自政府，而是来自英格兰和权力下放地区的选民，他们动员起来支持更进步的政党和候选人。例如，尽管绿党的媒体关注度远低于许多其他政党，特别是改革党，但他们仍然获得了四个席位，并大幅增加了选票份额。当然，这些成绩仍然微不足道，但它们为在议会中追究工党的责任提供了机会。另一位肯定会采取同样行动的代表是前工党领袖杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn），他（和其他独立候选人一样）的胜利表明，基于进步纲领的另类愿景具有动员潜力。我们还可以放眼海峡对岸，新人民阵线的惊人结果表明，从左翼赢得选举是可能的。

当然，我们既不能夸大这些成功，也不能自满地前进，特别是极右翼在议会中的代表权也有所增加。尽管如此，这样的结果挑战了主流观点，即安抚极右翼是击败他们的方法。最后，政治比选举重要得多，我们已经看到围绕“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）、巴勒斯坦团结和气候正义这些鼓舞人心的运动在英国及其他地区获得了重要势头。正是这些集体抵抗和支持的行动，让我们不仅能够度过难关，而且能够找到通向更光明未来的道路。

正是这些集体抵抗的行动，让我们不仅能够度过难关，而且能够找到通向更晴朗未来的道路。