你之所以停滞在“看起来优秀”，是因为不懂什么才是真正的学习

如今，任何想要在残酷的商业环境中脱颖而出的公司，都必须首先解决一个基本问题，即大部分人并不知如何学习。 人们并不清楚什么是真正的学习以及怎样才能开始学习。 因此，在尝试成为“学习型组织”过程中，公司很容易犯两个错误：

首先，大部分人对学习的定义过于狭窄，仅将其理解为“解决问题”。 因此，人们关心的是如何找出并解决外部环境中存在的问题。 解决问题固然很重要，但持续性学习也必然包括主管和员工的自我反省。 他们需要认真反省自身行为，找出自己无意间对组织造成负面影响的行为，然后做出相应改变。尤其需要指出的是，主管和员工必须认识到，他们定义问题和解决问题的方式本身可能就是问题之源。

我创造了两个新词用以区分两者的重要差异： “单环”（Single Loop）学习和“双环”（Double Loop）学习。 举一简例：单环学习类似一个自动开关的恒温器，一旦室内温度低于68华氏度即自动打开。如果一个恒温器会思考“为什么我的开关温度被设置为68华氏度”这个问题，并尝试寻找性价比更合理的温度设置，这种方法就是双环学习。

高技能专业人士通常在单环学习方面大放光彩。毕竟，获得学位、专攻特定的知识领域并将这些知识用于解决现实问题是他们的惯常优势。 但具有讽刺意味的是，这些优势正是专业人士在双环学习方面极其蹩脚的原因所在。

简单说，这些专业人士几乎总是诸事顺利，很少经历失败。因为很少体验失败，他们就不知道如何从失败中学习成长。因此，任何时候，只要单环学习战略失灵，他们就会立刻变得充满防御性，抵制批评并将指责的矛头对准每一个人，除了他们自己。 简言之，最需要学习的时候，恰好是专业人士学习能力完全停滞之际。

专业人士的这种自我防御倾向，助长了人们易犯的第二个学习错误，即想当然地认为学习主要和动机有关：只要人们态度正确，愿意投入，自然会开始学习。 因此，公司对创造组织架构（薪酬计划、业绩评估、公司文化等）不遗余力，旨在提高员工的积极性和投入度。

但是有效的双环学习并非只是由感觉驱动的行为，而是人们思维方式的反应，即人们做出的选择和行为背后的认知规则或思考模式。 这些规则就像储存于大脑的某种“控制程序”，能主导人的所有行为。即使你的责任心很强，防御性思考模式仍会阻碍你的学习能力；就像一个带有隐性病毒的电脑程序，其运行结果与编程人员的初始目的可能完全相反。

解决这种学习困境有方法可循，那就是在组织学习和持续提高项目中，重点聚焦主管和员工行为背后的思维模式。 改变人的思维模式能成功卸下阻碍学习的防御机制。

专业人士为什么总是处于一种防御状态？根源不在于他们对持续进步的态度和追求上存在问题，因为他们确实希望更高效地工作。 关键原因在于他们对自己和他人行为的思考方式。

我们不可能细细思考所有的处境。如果每次被问及“你情况怎样”时，我们都要把所有可能的回答前后思量一番，那么等我们想好，为时已晚。所以，每个人都会发展出一套 “行动理论”（ Theory Of Action）机制，即用以指导自身行为和判断他人行为的规则。人们对这些行动理论习以为常，所以总是下意识地使用这些规则。

但是，人类行为有一个悖论，即人们实际使用的控制程序很少与他们心中认同的程序相符。 如果你通过面试或调查问卷询问人们的行为原则，他们一定会给出我称之为 “信奉行动理论” （Espoused Theory Of Action）的回答。但是当你观察他们的实际行为时，你会很快发现，这些人的信奉行动理论和实际行为之间几乎没有关联。

如果观察人们的外在行为和其中的规律，你会发现一个特殊的行动理论，我将其称为人们的 “实际行动理论” （Theory In Use）。简单地说，人们的行为表里不一，他们没有发现自己的信奉行动理论和实际行动理论之间，即他们的所想和所行差之千里。

不仅如此，大部分的实际行动理论都构建于同样的价值体系之上。人们支配自身行为的趋势，似乎总和以下四个基本价值有关：

以上所有价值都旨在回避尴尬或威胁的出现，试图逃脱脆弱和无力感。从这个角度说，大部分人的控制程序都带有很强的防御性。 当人们使用防御性思维时，会隐藏自身行为模式背后的原因、推断与结论，并回避对它们进行独立和客观的检查。