我不太喜欢写热点话题，我觉得追热点常常会助纣为虐，相信大家看完本文就知道我说的什么意思。今天我之所以要写，也正是想让大家更加看清楚什么是助纣为虐。
事件很简单，就是北大女学生包丽因情自杀以及与之牵扯的PUA事件，我估计多数人都已经知道了，不仅知道了还陷入了极大的愤慨与不安，所以，知道这件事的，我们接着聊，不知道的也可以将就看，因为我不牵扯太多具体细节，很多细节也不重要，不妨碍阅读。
先说包丽事件。
包丽因为非处女问题被男友借机诟病，简单总结从媒体得到的信息，就是价值打压不如狗，情感逼迫拍裸照，人格摧毁扇耳光，直到自杀。有人说“包丽太脆弱”，有人说“包丽是受害于男友的处女情结”，也有人说“不是处女情结，是精神控制”，更有人说她受害于PUA的情感操控法。
大家各自集中在某一方面，说的有部分道理，但是又都夸大其词，避重就轻。所有的平台一致把枪口对准牟林翰，甚至把他吹成“学了PUA情感操控法”的高手，当然他被骂是活该，咎由自取，但是，这并不有利于大众看到问题的真相，因为面对丧失，大家都忽略了
关系的相互性
。
用包丽太脆弱来解释一切太过于浅薄，因为能够坚持几年的恋情，并非脆弱二字可以做到的，包丽自身的局限确实存在，但是大家都避而不谈，因为谴责活着的人总是更容易。却忘了，所谓关系，就是有你有我有互动。虽然牟林翰的话单独拎出来显得很可怕很变态，但是包丽接住了。亲密关系的复杂恰好在于，就连SM也有其存在即合理性。
说包丽受害于男友的处女情结流于肤浅，因为我们需要思考的是，本可以被掐灭的导火索为何被包丽继续点燃。
事发后我也在朋友圈文章中看到了他们的聊天记录，当包丽的男友牟林翰质疑她非处女的时候，包丽的回应是“我最美好的东西是我的将来”，大家都觉得包丽最初是在抗争，是的，但是，如果了解人的深层心理，你就会知道这句话意味着什么。
看似她在抗争对方，在说服对方，但是，她抗争的方式是为自己做解释。
解释在心理层面上，常常意味着掩盖，即，掩盖她内心的虚弱。
如果包丽自己的内心是无惧的，这个问题更可能变成“你能接受我们就在一起，你不能接受我们就分开”，这是一个选择题，不是一个论述题。
而包丽把它做成了一道论述题，而这道论述题，从开始就奠定了
防御的基调
，“我最美好的东西是我的未来”——背后暗含着的意思是“不是我的身体，不是我的初夜，不是我的过去”。
通过否认“身体和过去”来缓解自己面对身体问题和未来问题带来的焦虑。一边否认，一边又讨论用身体（裸照，打胎）证明。虐与被虐从来都互成一对。她拍裸照，扇耳光，来证明自己愿意为以前的错误弥补以及保证自己以后可以正确的行为，悲剧从一开始就有了苗头，而这个苗头就是她试图用“否认”来解决。
那她为何要做论述题而不是选择题呢？如果大家说牟林翰情感操控（待会再说这个话题），刚开始完全谈不上啊。只有一点，大家虽然都不提，
却是不可回避的真相，那就是，牟林翰满足了包丽某一部分正向的情感需要
。
能够让一份感情坚持下来的一定是：
各取所需
。所谓各取所需，就是对方带给了包丽很多正向的情感体验，或者包丽自己害怕更深刻的负向情感体验从而接受当下的体验。
这让我想到我的一个同学，和第一任男友恋爱一年，分手用了三年，期间什么自杀他杀的事情都发生过。原因是她担心非处女的自己嫁不出去，所以坚决不分手，坚持要男友负责。她坚定的认为自己的未来不好过，自然也不能让这个男人好过。而她的男友算是个正常男人，不是控制狂，也不是PUA。
说这些不是来指责包丽，因为
个人的认知与人格永远是自己与环境共同作用的结果
。如果说她是万千被性观念束缚的人物缩影，其实还是过于肤浅。
在大文化背景下，别说包丽，哪个女人又能说自己足够坚定呢？对性自由的坚定也都是徘徊在0-100分之间罢了。但是，毕竟还是有区别的，也许有些人坚定度高一些，有些人低一些，除了对性的认识会造成这种区别之外，深层原因也在于有些女人对自身的价值更坚定，所以可以逃得一劫，有些人对自身的价值不够坚定，结果香消玉勋。
这就是更深层的问题：
自我价值感不足的人，常常会反复向别人证明自己的价值，性不过是被拿来证明价值的一部分而已
。
甚至男友的一句“你之前还答应我你离开我就去死，你去吗？嗯？”然后，包丽割了腕。
我答应的，我就做到，我向你证明我的价值：我是一个说到做到的人，我具有良好人品特质的价值。
一个人不清楚自己的存在价值，便容易在一件小事，一个人身上证明自己
。
包丽杀了自己，是对自己价值的最大否定，大家觉得可怕至极。可是，生活中有多少没有出人命却痛不欲生的人？大家知道，在新中国成立几十年，
中国自杀人群比例最高的是哪一类人吗？
——农村女性
。一群被社会定义为除了生儿育女，几乎没有其它价值的人群，同时，也是最没有文化、认知最底层的人群。
可见，像包丽这样的悲剧，是相当一部分女性生存的一个缩影，个人及环境协同作用下的自我价值感缺乏。
今天说你不是处女，明天说你个子矮，后天说你不会生男孩，大后天说你生的孩子笨，
有多少人陷入被无形的性文化控制的局面
？这些不陌生吧？而生活在这样的家庭中的孩子，男人学会了轻视女性，女人学会了自轻自贱。
而包丽事件，就是认知与人格有问题的男人牟林翰导演的一出悲剧，通常来说，在茫茫人海中，人们总能找到一个配合演戏的人，不是包丽也会是别人。
很多文章说牟林翰在“精神操控”包丽，好，那我们说说精神操控。
我不知道为何包丽事件和PUA事件一出现，让大家觉得精神控制一个人很容易似的。即便存在精神控制这么一个词汇，实现精神控制需要很多的条件，并且通常不会持续很久，一旦脱离某个具体环境，人们会马上清醒，就如某些骗术。
我想，恐怕连牟林翰自己也是第一次听说“精神控制”吧，他会说“什么是精神控制？我不知道，我也没学过精神控制大法”。是的，我想可能连他自己都是一个糊里糊涂被处女情结绑架，更是对健康亲密关系缺乏认知、心理有问题的人。试想，如果连他自己都真实的认为“处女就是最珍贵的，我爱你的其他但是你却不是处女，我的痛苦是你带来的”，伤害了别人他自己还无比委屈呢？
我之所以这么说，是因为我确实做过类似的咨询。一个男性来访者说自己很爱自己的女朋友，可是，又无法摆脱女友不是处女的心结，这让他十分痛苦，导致他对女友爱恨交织。还好，他是来做咨询，而不是把痛苦反击给女友。
他很爱女朋友，他把自己最好的一面都给了女朋友，也就是说，他自认为带给女朋友了很多正向的情感体验，他也珍惜女友带给他的正向情感体验。但是非处女，只此一点，就足够带给他强烈到无法平衡的负面体验了。他的痛苦不亚于他的女友。
所以，客观地分析，
最大可能，牟林翰自己其实也是一个悲剧
。他既没有高深的情感操控技能，也没有情感操控的动机，他连说服自己放下“处女情结”的心理洁癖都做不到。
心理学上讲，
施虐者一般也是受虐者，这两个角色是相互促进，甚至可以互换的
。
