文|张琳 北京电台研究中心；转载请注明作者及来源
近日，人力资源社会保障部印发了《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》，鼓励创新创业，“离岗不停薪”。
如今被政策认可的“离岗创业”，不禁让人联想到传统媒体为展开自救已实施多年的“内部创业”，例如北京电台、上海报业、浙报集团、南都报系等通过团队化运营、新媒体孵化等进行的创业尝试，并已出现了像“澎湃”“并读新闻”等成绩不俗的案例。
然而，当“创业”被加上了“内部”的前缀，又是在具备双重属性的媒体行业，究竟会产生哪些变化？又存在哪些不易察觉的矛盾？
一、创业的突破性和评价体系的全面性
首先，“内部创业”最鲜明的特点在于，创业成功与否的评价并不完全来自市场（即“外部”），更多是“内部”自设的衡量标准。
在设立标准时，往往“眉毛胡子一把抓”，设立收听/收视率、创收、利润、播出安全等多道关卡，甚至每道关卡都是“一票否决制”，有一项不达标等于全年白干。
这种评价标准的出发点本是防止“捡了芝麻丢了西瓜”，防止为了蝇头小利而伤及本体，实际上却会挫伤创业人员的积极性。
“创业”首先有“创新”之意，但不能指望极少数人的创新便能解决传统媒体的全部问题，应该从多个层面多点击破，汇聚不同团队的创业经验形成合力，所以对单一团队进行“全面评价”是不合适的。
此外，目前的奖惩周期普遍过长（以年为单位），奖惩目标不可控或无法逐级分解，容易导致创业人员沉没在日复一日的劳动中丧失方向和信心，往往事情都做了，年终考核时才发现是白费力气，极易造成对个人自我价值的否定。
毕竟，“人”是媒体最宝贵的资产，一旦创业未成，还伤了人心，那才是“丢了芝麻也丢了西瓜”。
二、先进的生产力和落后的机制
从各个媒体的创业实践来看，基本都释放了极大的活力和潜能，不仅原有媒介内容的生产力大大提升，不同媒介形式的相互跨界更不必说，甚至延伸到了整合营销、活动策划、教育培训等领域。
这些产能的释放首先是在政策的倾斜下达成的，例如媒体公信力的背书、广告经营的授权等，但当创业进入一定阶段，政策的“特殊照顾”就不再能满足创业者的需要了，落后的机制日益成为内部创业者的障碍。
例如，大众媒体的广泛性妨碍了新媒体传播的分众化和社群化，无法精准定向；固定制作费的做法妨碍了创业者对媒体产品的成本投入，无法精耕细作；传统广告代理公司的经营模式妨碍了广告主更灵活、更复杂的投放需求，无法“花样”创收。
可以说，创业团队的生产力提升了，配套设施虽有局部改善，但受制于媒体整体机制的落后，先进的生产力终将遭遇天花板。
三、匮乏的人力资源和“过剩”的媒体产能
目前，多数媒体以团队和项目制的方式进行内部创业，依托于现有的人力和资源。
很显然，只会采编播的人才不再适用了，无论团队负责人还是普通成员都主动或被迫的学习新媒体运营、营销品推、活动策划甚至谈判、签合同等诸多的新能力，并出于性价比的考虑将部分技术和服务进行了外包。
然而，外包毕竟不是“内部创业”的应有之义，开掘现有的人力资源是每个创业者都亟待解决的问题——创业团队缺人、缺人才是普遍的呼声。
实际上，内部创业的种种需求，折射出的正是媒体“母体”的问题。
在新的传播局势和竞争环境下，一方面是人才的匮乏，一方面却是“过剩”的传统媒体产能，填充版面和播出时间的大多是平庸的内容，面对新媒体的进攻毫无招架之力。大量的人力被安排生产这些内容，自身潜力也无从发掘。
“人”既然是媒体最宝贵的资产，要么发掘合适的人才去合适的创业岗位，要么通过培训和学习提高创业者的能力，都需要媒体在整体层面进行决断和创新。
四、创新的极少数和守旧的大多数
如果前述的几个矛盾能被妥善解决，当“创业”成功之后呢？从内部创业的初始动力来看，极少数人的创新尝试是为了更多人的集体转型，是为了解决传统媒体的沉疴、找寻大众媒体在未来的发展之路。
因此，创业团队所在的大环境需要更积极、更包容，不能演变为大多数人抱着观望的心态看着极少数人“摸石头过河”，他们干不好了看热闹，他们干得好了酸葡萄，这不仅会让创业团队的当下之路走得磕磕绊绊，长此以往也不利于创新经验的推广与实践。
试想，当创新的极少数和守旧的大多数之间存在信息的割裂，多数人要么不了解创业的潜力莫不关己，要么太了解创业的艰辛敬而远之，那么即便少数人突围成功了，创业经验又如何推广呢？
因此，在创业途中要增强“极少数和”“大多数”之间的沟通，不仅宣传耀眼的成绩，也要沟通过程的艰辛、制度的困境，让全员参与到对创业的思考中来，统一认识、做好准备、贡献智慧、提前热身，才能不违背内部创业的初衷。
“广电独家”是广电业界第一订阅号，“影视独家”深度透视影视产业规律，由北京中广传华影视文化咨询有限公司运营，新版微信长按二维码图可直接订阅
