多发性骨髓瘤（MM）是一种高发于中老年人的恶性疾病，通常不可治愈。此外，MM患者合并骨病发生率较高，约80%的新诊断MM患者存在溶骨性病变，而这些患者更易发生骨相关事件（SRE）。目前，临床中常用的骨保护治疗包括传统的双膦酸盐类药物和新型RANKL抑制剂如地舒单抗。如何为MM患者制定合适的骨保护治疗策略是临床医生面临的挑战之一。此外，随着研究的不断深入，MM的治疗逐渐趋向全程管理。因此，将骨保护治疗融入MM全程管理中是临床实践中的重点之一。基于以上问题，【肿瘤资讯】特别邀请
浙江大学医学院附属第一医院蔡真教授
围绕MM骨保护策略优化这一主题进行解答。
医学博士、浙江大学求是特聘医师、二级教授、主任医师、博士生导师
多发性骨髓瘤治疗中心主任
浙江大学医学院附属第一医院
浙江省卫生高层次创新人才
浙江省抗癌协会血液淋巴肿瘤专委会主任委员
浙江省医学会血液学分会候任主任委员
中华医学会血液学分会委员、浆细胞疾病学组副组长
中国抗癌协会血液肿瘤专委会常委、多发性骨髓瘤学组副组长
中国免疫学会血液免疫专委会常委
CSCO中国自体造血干细胞移植工作组 副组长
蔡真教授：
MM是一种克隆浆细胞异常增殖的恶性疾病，常导致骨质破坏等骨骼系统异常，严重影响患者的生存预后。MM细胞与骨髓基质细胞分泌的多种细胞因子可使骨质吸收增加、成骨过程受阻，进而引发骨质破坏。既往研究发现，
约90%的MM患者会出现不同程度的骨质破坏，约80%的初诊患者存在溶骨性损害
[1]
，并易发生SRE。若不及时干预，可能引起病理性骨折、脊髓压迫等严重并发症。对患者的生活质量和生存期产生深远影响。因此，骨骼受累已成为MM患者面临的重要挑战之一，亟需安全有效的干预措施。
肾病是MM常见的并发症之一。
目前，对于伴有肾损伤等并发症的MM患者，
安全有效的治疗选择相对有限
。传统的骨保护治疗如双膦酸盐类药物，主要通过抑制甲羟戊酸途径来破坏成熟破骨细胞功能，减少骨吸收，发挥骨保护作用。然而，
进入血液的双膦酸盐类药物约60%以原型从肾脏排泄，这使得其在肾功能不全的MM患者中应用受限
[2]
。此外，对于需要快速抑制骨吸收以稳定骨结构的MM患者，双膦酸盐类药物的疗效也存在局限性。一项汇总研究发现，既往接受过双膦酸盐类药物治疗的实体瘤和MM患者，在继续使用该药物后，破骨细胞活性仍持续存在
[3]
。
除此之外，
及时开启骨保护治疗对于MM患者的生存结局至关重要
。一项中国骨转移性疾病的多中心回顾性流行病学调查显示，在肿瘤患者确诊骨转移后3个月内启动骨保护治疗（如地舒单抗或双膦酸盐类药物），可显著降低SRE发生率（4.0% vs. 42.3%，
P
＜0.05），并减少骨相关并发症的发生频率
[4]
。然而，部分医生和患者对骨保护治疗的重要性认识不足，未能及时启动治疗。此外，MM骨保护治疗需全程管理，但部分医生和患者缺乏此意识，导致治疗中断或延迟，使患者病情加重。
强势破局：RANKL抑制剂在MM骨保护治疗中的应用与优势
蔡真教授：
正如前面提到的，传统双膦酸盐类药物虽在MM患者中有一定疗效，但部分患者的需求仍未被满足。
新型RANKL抑制剂地舒单抗的出现，为MM骨保护治疗带来了新希望。
地舒单抗是一种全人源化IgG2单克隆抗体，具有高特异性和高亲和力，能阻止RANKL与RANK结合，
抑制破骨细胞形成和激活，有效延缓SRE发生
[5]
。一项针对新诊断MM患者的III期研究充分证明了地舒单抗的治疗优势。与双膦酸盐类药物组相比，地舒单抗组预防SRE的效果更佳，SRE发生率显著降低（38.8% vs 50.5%，HR=0.77）
[6]
。在MM生存期方面，地舒单抗组的无进展生存期（PFS）也显著更长，差异达10.7个月（46.1个月 vs 35.4个月，
P
=0.036）
[7-8]
。
此外，地舒单抗在改善骨代谢方面优于双膦酸盐类药物。一项研究回顾性分析了伴溶骨性破坏的新诊断MM患者接受地舒单抗与唑来膦酸治疗的数据，结果显示，抗骨吸收（AR）药物治疗1个月后，地舒单抗两亚组（SRI、非SRI）的血清Ⅰ型胶原交联羧基端肽β特殊序列（β-CTX）降低率相对更高（68％ vs. 59％ vs. 27％ ，
P
＜0.001），SRI组降低率最高；地舒单抗两亚组（SRI、非SRI）血清Ⅰ型原胶原氨基端前肽（PINP）升高率亦展现出优势（34％ vs. 20％ vs. 11％，
P
＝0.043）
[9]
