如何指出他人言论中的逻辑漏洞？

中学时，当同学们打3对3的街球缺人时，就会拉我一起去球场打篮球。

我的篮球水平非常差，每次上场，都会自动分配到实力最强的一组中，以平衡双方队伍的差距。

现在不打篮球了，篮球的规则几乎忘光了。但有个名词一直印象很深，那就是“走步”。

“走步”是一种很常见的错误动作，就是双手拿着球走了太多步。像是在踢足球时的“手球犯规”一样，“走步”是不被篮球游戏规则所允许的。

每当我做出看似“走步”的“不合适行为”时，对方球员就会用汉语普通话大喊一句“走步”。然后双方确定我的行为是否真的是“走步”。如果是，那就需要接受一定的“惩罚”。不过“走步”不是很严重的犯规，所以惩罚也不严重，通常就是把球交给对方重新在界外发球而已。

现在，我是一名教批判性思维的老师。刚刚所讲的这个案例，恰好和逻辑谬误理论的实践运用是一样的。

逻辑谬误就是一些很常见的错误论证方式，是一些看似有理实则无效的诡辩。很多逻辑谬误像人一样，都有名字。有的人叫“刘德华”，有的人叫“张学友”，有的人叫“郭富城”。有的逻辑谬误叫“人身攻击”，有的逻辑谬误叫“不当类比”，有的逻辑谬误叫“诉诸无知”，有的逻辑谬误叫“否定前件”，有的逻辑谬误叫“乞题”……

现在，每当有人的论证中，包含看似逻辑谬误的不合适推理时，我们就用汉语普通话（用英语也行）喊一下那个逻辑谬误的名字。然后确定一下那个推理是否真的是逻辑谬误。如果是，又需要确定那个逻辑谬误是否真的叫那个名字。这不难理解，当刘德华没有出现时，你称呼一团空气为“刘德华”是不对的。当刘德华出现时，你称呼他为“张学友”也是不对的。

如果对方的论证中，的确包含你所指出的逻辑谬误。那么对方就相当于在一个语言游戏中犯规了。大家在一起严肃地讲道理、做论证，都是要遵守一些逻辑规则的。如果犯规，那就需要接受惩罚。故意严重犯规需要严重惩罚，无意中犯规就只需要批评教育即可。

如何在篮球运动中不犯规，并且正确地指出他人在犯规呢？

很简单，只要我们了解篮球的规则，并且准备一个口哨，就可以了。每当他人犯规时，我们就吹一下口哨，吸引大家的注意力。然后掷地有声地指出他人违反了某个具体的规则，并且给出自己的理由和证据。

如何在思考时不犯逻辑错误，并且正确地指出他人言论中的逻辑漏洞呢？

很简单，只要我们了解逻辑推理和论证的规则，并且准备一瓶润喉片，就可以了。每当他人犯规时，我们就指出他人违反了某个具体的规则，并且给出自己的理由和证据。只要在场的其他观众、运动员以及裁判都心明眼亮而且没有收黑钱，那么你就能让大家信服，你所指出的某个逻辑漏洞，的确是一个逻辑漏洞。