重磅：乏味的GDP数据背后那个精彩纷呈的4.0版中国（二）

文   |   君临

浙江

浙江名义GDP继续以缓慢而坚定的速度提升，从前一年的6.81%到去年的8.39%。

提到浙江的产业升级，大部分人的第一印象总是 阿里巴巴 ，毕竟这家公司太耀眼了，就像正午的烈日下，你很难看到深邃星空的变化。

浙江经济的主体，还是传统制造业，传统制造业之难，主要难在如何从低成本制造向“品牌和创新”升级，而在升级的前方，总有强大的跨国公司堵在那里。

以前，你能发展，是因为跨国公司需要你，他们的生产成本太高了，需要你来协助降低成本，这里面是一盘互惠互利的生意，所以能够顺风顺水。但现在，你要升级，那就是要跟跨国公司抢生意了，他们之强正是你之弱，如何能冲过去？

传统制造业里，最有代表性的，就是汽车业了。这个行业，规模庞大，技术门槛高，对品牌的依赖性强，如果这个行业都能闯过去，那么就没什么是不可能的了。

最典型的例子是 吉利汽车 。

吉利汽车在港股的股价从去年的2.76元，到如今的11元左右，涨了4倍，气势如虹。涨得这么多，核心逻辑就是中高端车型的热卖，主流汽车品牌的地位站住了。

早几年，吉利的主打产品还是低端的远景、金刚、自由舰，给人的印象就是浓浓的民工范，经历过一段低迷之后——注意，那段低迷期，2011年至2014年，恰好也是浙江传统制造业的转型期，2014年，吉利的销量甚至下滑了22.5%——但是从2015年起，陆续升级的博瑞、博越、帝豪GS、帝豪GL，开始让吉利涅磐重生。

2017年，吉利的销量目标是一百万辆，这是一家国际主流汽车公司的销量门槛，像日本的二线厂商， 马自达 、 斯巴鲁 、 三菱 ，也不过是刚刚达到这条线。对于汽车工业来说，销量是决定生死的关键，开发一款车，数十亿元的硬性研发投入是跑不了的，只有尽量将规模扩大，才能摊薄成本，获得进一步生长的可能。

更重要的是，吉利的销量增长，不是依靠价格、营销战来实现的，这是判断一家公司有没有持续增长后劲的关键。博瑞、博越、帝豪，这几款车卖得好的根本原因是什么呢？是外观，也就是产品设计。

很久以前，国际汽车市场是由欧洲人独霸的，后来美国厂商通过流水线生产的创新，降低了成本，又开发出了适合北美农民的皮卡，得以壮大。接着，日本厂商崛起，他们成功的两条路子，第一是“精益管理生产”，引入机器人，进一步降低成本，第二是开发适合日本人稠路窄国情的省油微型车。

他们能够在欧洲跨国公司的打压下起来，无非都是这两条路，一是降成本，二是车型创新。后来，韩国人来了，遵循的仍然是这两招。

第一步，他们在生产线上引入了更多的工业机器人，时至今日，韩国的机器人密度是437台/万工人，这个数字比日本的323台/万工人，德国的282台/万工人都要高，这使得韩国车拥有了更高的性价比。

第二步，他们推动了汽车外观设计的创新，通过引入欧洲设计师，推动了一系列名为“流体雕塑语言”“虎啸式前脸”等动感凌厉的造型，在国际汽车界已经变得僵化的秩序里格外引人瞩目。

韩国厂商近十几年来在全球市场蒸蒸日上，但他们仍然有着致命的弱点。

一来，传统汽车品牌是讲究论资排辈的，德系、日系/美系、韩系，从高到低，排排坐，吃果果，在缺乏革命性的技术创新情况下，后来者很难打破这一秩序。

二来，韩系的外观设计，不如美系、日系的车型创新的突破性大，缺乏在某一种汽车类型中的绝对掌控力，护城河也就浅了。

这就给了后来者机会。

所以我们看到，近两年，韩系车在中国市场的日子变得越来越煎熬，上，被日系、美系天花板拦着，下，被更有价格优势，外观设计不断进步的本土品牌蚕食。

面对面的蚕食者中，冲在最前面的一家就是吉利。可以说，吉利的升级，几乎就是复制了韩系车的一切精髓。引入沃尔沃的设计师，从外观造型入手，一款接一款“最美中国车”从流水线下来，轿车、SUV、新能源车，全面开花。

以其2017年新推出的Lynk&Co高端品牌为例子，看着已经完全是脱胎换骨了。

LYNK&CO概念车，十年前谁能想到这是一个名叫“吉利”的本土车厂的作品呢？那时候，2007年，吉利卖的最好的车型叫自由舰，售价3万元。

这就是这两年吉利汽车的变化，背后体现的，其实也是浙江传统制造业的点滴蜕变。

江苏

2016年江苏名义GDP从7.72%到8.51%，触底反弹了，虽然弹得还不多。

江苏制造业这两年，伤得不轻，几个主要的支柱产业里，钢铁业不行了，造船业哀嚎一片，光伏业蜕了一层皮，工程机械行业入冬，笔记本代工业西迁，汽车业因为是起亚的代工厂，所以也是被隔壁的吉利抢了饭碗。

所有的上市公司看了一遍，南边的普遍不行，表现最好的，就是苏北的 洋河股份 和 恒瑞医 药。一个卖酒的，一个卖药的，成为了江苏工业的代表。

尤其是卖药的恒瑞，令人刮目相看。在过去十年，A股市场上，穿越牛熊的神股，最经典的就是茅台，以2007年2月18日到2017年2月18日的股价为例子，复权价计算， 茅台 从45元到350元，涨了7.78倍。而恒瑞医药，竟然闷不吭声的从5.5元跑到了50元，涨了9.09倍，超越了传奇的茅台！

恒瑞究竟有什么本事，能够跑赢茅台？

首先，毛利率，制药业的毛利率和白酒、软件类似，典型的超高毛利率行业。比如恒瑞，其毛利率为86.85%，和茅台的91.64%相比虽然还有点距离，但跟其他屌丝行业相比，也已经是高山仰止了。

其次，确定性，制药业的研发和渠道门槛很高，当行业格局一旦稳定，基本上就是强者越强，坐等收钱。全球性的制药业巨头，大部分都是欧美百年企业，日韩的制药业龙头，同样是有着悠久历史的大企业，他们很难被颠覆，所以能够安枕无忧的赚钱，这点跟白酒行业也是相似的。

第三点，这才是最重要的，中国正在进入老龄化社会，老人越来越多，制药业是一个正在步入黄金年代的朝阳行业，而白酒的天花板是看得见的。大多数行业都有生老病死的周期，比如汽车、工程机械，一旦进入饱和期就会衰退，但制药业，却是少数几个永远都在增长的行业之一。

前面两点，是“吃药喝酒”穿越牛熊的基础，后面一点，则是恒瑞比茅台更有生命力的关键。

制药业是一个非常庞大的行业，也是美国、英法德、瑞士等多个国家的支柱产业之一，但这个庞大的行业，在我国的基础却一直很孱弱。

因为缺乏研发能力，所以在传统上本土制药业能够获得发展的，大多是中药企业，比如康美药业、云南白药、同仁堂、白云山、东阿阿胶，或者走中药现代化道路，比如步长制药、天士力。中药企业可以借助本土特色获得一定的生存空间，但本质上来说，他们的成功是建立在资源优势之上的，而不是研发和技术创新。

比如 步长制药 ，在A股医药板块也是一家600亿元市值的大公司了，通过中药提取物在心脑血管药市场有着很大的份额。但是呢，步长制药的研发与收入占比，只有2%左右，而推广费用却占了50%。很显然，这是一家依靠市场和渠道来推动成长的企业。

这种类型的企业，在我国制药业中比比皆是，就跟过去我国的制造业普遍依靠价格战和营销战来杀出一条血路一样，但显然，这条道路已经走到尽头了。

从中药资源优势、仿制药价格优势，向创新药转型，是一条必由之路，谁更早投入，更坚定的走下去，谁就将拥有明天。我们看全球制药业巨头的研发收入占比，普遍都在20%左右，罗马不是一日建成的，但首先，你得有这个意识。

在过去，恒瑞医药同样是一家依靠“低成本+渠道推广”发展起来的化学仿制药公司，但是比同行聪明的是，他们很早就意识到了这条路的不可持续，因此投入了更多资金在研发投入上。下面这个表，是A股医药公司中研发费用最高的几家代表，恒瑞的研发收入比是最高的。

另外一点，恒瑞医药的产品线中，抗肿瘤药占了38%，是他最有竞争力的产品。我们都知道，癌症是现代社会的第一大死亡疾病，抗肿瘤药也是药品需求中增长最快的品种。在这个领域里建立了优势，前途相对来说就比较光明了。

中国的制药业和日本有着相似的发展道路，最开始依靠行政保护和资源独特性，享受一些市场红利，后来，医药市场开放，政策上对创新药的产权保护也越来越完善，行业最终发生剧变，能够走出来的，就只剩下了那些具有创新研发能力的制药龙头。

在日本， 武田制药 从一个仿制药公司，最终转变为一个具有全球竞争力的创新药巨头，这个升级轨迹中，最相似的就是恒瑞医药了。过去3年，恒瑞的毛利率分别为：2014年82.4%、2015年85.1%、2016年上半年86.8%，步步提升的背后，正是其高毛利率的创新药占比越来越大的事实。

和恒瑞一样，江苏的产业因为大多集中在上游领域，面向直接消费者的比较少，所以大多只能雾里看花，但其实，润物细无声中，变化在悄悄酝酿。

天津

2016年天津名义GDP从前一年的5.19%大幅回升到8.14%，主要原因就是上游资源行业的价格大幅回暖。

天津是一个很奇怪的城市，一方面人均GDP很高，比北京、上海都高，但另一方面，这里的有钱人又不多，舆论上几乎没有存在感。主要的原因就在于，撑起天津GDP的工厂，主要都是代工厂，研发和管理部门并不在本地。缺乏独立自主的创新能力，是天津最大的问题。

在《 重磅策划：15座国家中心城市确定，看看背后的上市公司实力排名 》那篇文章中，君临指出，天津近年来最大的变化就是，本土制药业的群体兴起，这是中国主要城市中制药业上市公司最多的地方。

正如上文中君临表达的观点，制药业是永远的朝阳行业。不过，在天津的四家主要制药业上市公司中， 天士力 、 红日药业 、 中新药业 都是走的中药现代化道路，说白了就是依靠资源优势来建立护城河，这条路能够走多远是值得怀疑的。

反倒是目前规模相对较小的 凯莱英 ，所走的道路更能代表未来。

凯莱英是一家医药研发外包公司，创始人洪浩是留学生回国创业的又一典范。所谓医药研发外包，又叫CRO，简单来说，就是创新药的研发成本越来越高，跨国公司们不得不把部分相对简单，流程又比较繁琐的研发项目外包出去，来降低成本和压缩研发周期。