“大学生踹幼童事件”反转了吗？

一则 “女大学生脚踹吵闹幼童”的新闻引发如此争议，是令人吃惊的。

大人不能去攻击陌生小孩，这恐怕是无需任何前置条件的公理，如此明确的事件核心，大家究竟在争议什么？

如果按照事件全程来看，当然可以说双方都有责任，譬如说家长该不该管好孩子，第三方该不该对吵闹儿童进行交涉，这些议题都是可以讨论的，然而一个成年人直接去攻击一个孩子，有任何讨论的余地吗？ ——而这正是事件中最核心的事实、最严重的过错，其他所有问题不能与之相提并论。

鉴于此话题如此火爆，多家媒体跟进了后续报道，一起偶然事件骤然变成了大新闻，纯粹是争吵出来的，这争议本身就令人毛骨悚然，有那么多人在跟帖中叫喊点赞 “打得好！”

那些怂恿别人去揍小孩的键盘侠们，显然不愿接受舆情的共识，他们看热闹不嫌事大，就喜欢撕裂对立，挑战公序良俗，很多人积极散布 “全程视频曝光事件反转”的评论——事件真的“反转”了吗？

涉事女子辩称她只踢到了椅子，没有踢到孩子，然而别忘了孩子就躲在椅子后面，踢椅子同样也可以造成伤害，木头并不比球鞋要软。而无论其有没有踢到孩子，在旁人看来她气势汹汹挣脱男友、冲向孩子所躲藏的角落狠踹，无论谁都会当场判断这属于直接针对孩子的危险攻击，十个母亲有十个都会抓狂，如果父亲在的话，则百分之百会见血光 ……这是人类和动物共有的本能，不发狂反倒不正常。

这些 “反转党”一方面侥幸部分观众没看清孩子躲在哪里，一方面把母亲被刺激失控之后的过激行为当做罪状，而刻意引导受众模糊“成人攻击小孩”的事件主因和核心主题。乃至把一直就很火的“熊孩子”话题当做背景板来搅混水，其煽风点火之技术也算炉火纯青。

熊孩子的确是有的，然而就本事件中的小女孩究竟熊到了什么程度， “揍孩党”似乎也并不太关心，是把饮料洒人衣服上了？还是把垃圾扔人盘子里了？仅仅一声喊叫就值得成年人替天行道么？在小屁孩面前装什么英雄呢？

而在所谓 “反转”的视频新闻下，仍然呈现昨天的评论特征：在跟帖中大放厥词的多，转发到自己微博向熟人表态的少，评论 / 转发比接近１０倍，远远高于通常的视频新闻。很显然，大量键盘侠是在隐身状态下刻意渲染舆情，怂恿他人去揍孩子，达到自己发泄之快感，而自己却明白这疯狂态度不能见人。

所以，有些舆情是真的，有些舆情是假的。熊孩子可能的确是个问题，然而不分青红皂白的 “仇孩党”，则是隐藏较深的更大的问题。

包括一些言论权不低的网红大Ｖ，对儿童的态度是很可疑的，虽然表面说的是熊孩子，可是在他字典里，熊孩子和孩子可能根本就是一个词。没有这些成功人士大Ｖ带领，那些冲击伦理底线的 “揍孩党”也很难获得勇气支撑。

熊孩子是教育问题，教育的责任在家长，无论怎么激烈探讨，还是想直接动手讨论，冲家长来，祸不及儿童，他们不懂，他们也不到该负责的年龄。无论从理还是从法，这都没什么疑问吧？

熊孩子问题可以讨论，但是外人能不能动手揍孩子的问题竟然也能争鸣？这本身就是可耻而且可怕的怪象。