字节员工自曝：再强调一遍OD 不是外包！这是华为抗美打压的新型用工模式，与正式员工同工同酬，是预备役，是有很大机会转正的！

在职场生态日益多元的当下，华为的 OD 用工模式引发广泛讨论。不少人仅凭直觉，便将 OD 简单归为外包。

我们都了解，华为在面临美国打压的艰难处境下，创新推出 OD 模式。这绝非传统意义上的外包，它是华为破局的有力举措。OD 员工与华为正式员工同工同酬，且作为华为员工的预备役，有着较大的转正机会。

为何众多人会轻易将 OD 判定为外包？是因对新事物的认知局限，还是缺乏深入探究的耐心？这一现象值得我们深思。在快速变化的时代，面对新兴的用工模式，我们是否应摒弃固有思维，以审慎态度去了解其本质，而非盲目下结论？

有人说：华为正式都转OD吧，不然被美国发现了可咋整

有网友说：如果OD不是外包，为啥要强调有很大机会成为华为员工？

有人说：如果O D不是外包，那么国美就是美国

有网友说：华为用工模式，真可谓，遥遥领先

有人说：既然都应对打压了，od为啥还要转正式

有网友说：劳务派遣而已，体制内都用了多少年了。你要说和软通之类的外包有点区别，也确实有，但不多，本质还是一样的。

有人说：还不如警犬在警队中的地位

有网友说：外包员工干活，正编指挥，锅外包背锅，成果正编拿。

有人说：是不是外包，亲自去面试一下知道了。当HR说od不要的时候，是不是外包已经不重要了

部分网友对此提出质疑。有人以 “华为正式都转 OD 吧，不然被美国发现了可咋整” 这种调侃，质疑该模式的真实目的，认为或许是应对外部形势的权宜之计。“如果 OD 不是外包，为啥强调有很大机会成为华为员工”，这一疑问体现了对 OD 与正式员工本质区别的不解，似乎觉得强调转正机会，恰恰暗示了其与正式员工的差异。甚至有人通过 “如果 OD 不是外包，那么国美就是美国” 这样极端的类比，表达对 “OD 不是外包” 说法的强烈否定。

还有人从模式逻辑出发，提出 “既然应对打压，OD 为啥还要转正式” 的疑问，质疑该模式内部的合理性。更有甚者，将 OD 视为劳务派遣的变体，觉得与软通等外包虽有区别但本质无异，诸如 “还不如警犬在警队中的地位”“外包员工干活，正编指挥，锅外包背锅，成果正编拿” 等言论，充斥着对 OD 员工地位和权益的担忧与不满。

当然，也有网友肯定 “华为用工模式，真可谓，遥遥领先”，认可华为在特殊背景下做出的创新尝试。有人认为 “是不是外包，亲自去面试一下知道了”，强调通过实践来判断。