EXTITUTE｜星丛共通体｜读／译／写／画／讲
文｜
朗西埃
／
译｜
赵子龙
／
责编｜
XQ
《无知的教师：智力解放五讲》是法国当代最有影响力的哲学家朗西埃的哲学奠基之作，其中的思想要点，贯穿了他之后所有的研究。而本书写法，像是讲述故事，讲了一名法国教师雅科托的不凡经历。
雅科托依据一本传统的小说课本，创设了他的教学法，其中关键，就是教师自身并不授以具体的知识，鼓励学生运用自己的认识能力，教师只用“验证”学生是否学会。这场教学实验打破了以往将学问与无知对立的教育逻辑，教师将作为一名无知者让学生意识到自己心智的真正力量。这不仅促生了一种社会改良的有效办法，更提出了一种平等的哲学：即所有人都能建立作为人的尊严、认识自身的知性能力并决定其用处。
由此开启解放的循环。那是对普遍的智性解放的倡导，以及与此相关的教学场景的设定，而其中所谓的“教师”准确地说，并非不局限在特定的教育方法中，更是指向了宽泛意义上的引导者。
在新学期开始之初，院外照例会推送
“无知的教师”
，除了精编此前已推送的段落之外，还会不断地补充一些新的相关内容的节选。此前推送的前两章，介绍了雅科托当年如何借助《帖雷马科历险记》双语版展开的课程，这一师生之间的共通之物促成了一种小范围的哲学实验，而这一实验的结果也远超出雅科托的期待，并且从某种程度上搅乱了原本毋庸置疑的教师"讲解"(expliquer)的机制。跟随着作者的描述我们一起进入到了这一实验场景中，在这里，教师对学生只有一个强制条件：学生不论说什么，都要指出它在书里的具体出处。一本书，阻止了逃逸。学生必须在这里运用他的自由，由此走上行程。再开始另一个循环，即力量的循环，是循环中的旅程。
这种教学的方法是属于学生的方法，而从根本上不同于苏格拉底式的教法，或许那是一条知识的道路，但是绝不是解放的道路。而所谓的解放，不能以有知者的方式去询问，去教那些自己所不知的，仅仅是去对任何自己所不知的向人提问。他所要检验的并不是学生的发现，而是学生是否作了探究。这种平等显示了智力平等所具有的诸多力量。
第三章的开篇指出人是操纵智力的意志。这句话也可直译为“人是由单个智力所服役的单个意志”。重新回到意志，它通过每人对自身的努力、通过心智对行动的自主决定，找回了合理性。因此智力是关注和探究，其次才是各种观念的组合。意志，就是理性存在认识到自身在行动而回归自我。让人意识到并认可自我是在行动的理性存在，如此滋养着智力的运动。这才是理性的源头。
而真诚（véracité）的原则，是解放实验的核心。思想不是在真理中讲出，而是在真诚中表达。意志的协作，带来了对两个人同时可见的一个思想。
所有人都共有学习的能力，人若要建立这种相似，就要走过不相似的漫长之路。而天才的秘密，也是普遍教育法的秘诀：学习、重复、模仿、翻译、分解、重构。而那些已经解放的，被人们成为艺术家的，正是运用自身全部力量、全部技艺向我们展示，他的诗取代了那不在的另一种诗。我们要做的，就是检验这种平等，经我们自身的劳动得到这种力量。某个人在自身的艺术中达到完善，只是因为他个别地运用了所有理性存在共有的力量，而这种力量，是每个人都能体会。要让人类团结起来，最好的纽带就是所有人的同等智力。让同类处于平衡，启发人的同情，让我们借此互助与互爱。这种平等，并非靠法律和强权所制订，并非让人消极地接受，它是在行动中的平等，要靠践行者们用每一步去检验。各智力皆平等，是人类的普遍联系，是人类社会存在的充分和必要条件。正是基于这个可能，人的社会才是可能的。
我们并不确知人们是否平等。而是人们可能如此。我们提出并跟同样认为的人一道去检验这个主张……正是基于此，人的社会才是可能的。
平等者的共同体｜《无知的教师》第三章｜节选
诗人们的教诲
人必须要学习。所有人都共有这种能力，以其经历快乐和痛苦。但
这相互的类似，对每个人而言，是要去检验的潜质。人若要建立这种相似，就要走过不相似的漫长之路。
我必须检验我的思想中的理性、我的感受中的人性，但为此，我只能随它们去旅历各种符号的森林，而这些符号本身没有意愿去说什么，与思想和感受没有任何契合。人们随布瓦洛说，人如果对什么深有领会，就能把什么讲得明白。【注1】但这句话其实毫无意义。它跟很多句子一样，从思想悄然过渡到物质，但根本没有涉及智力的历程。深有领会，这是理性之人的本性。讲得明白，则是工匠的成果，缘于他将语言用作工具。确实，理性的人能够做到任何事，但他要学习特定的语言，才能去做他想做的每一件事：做鞋、制造机械、作诗。例如，你可以去看这位慈爱的母亲，她见到长期从军的儿子终于退伍还乡。她感到一阵激动，以至于说不出话。但是，“那一次次长久的拥抱，那一次次的紧拥，带着一种沉浸于幸福时刻而难以平静的爱，一种唯恐再次分离的爱；那眼中，是喜悦在泪水中闪耀；那嘴角，是在笑，像要翻译那哭泣的含糊语言，还有那一次次亲吻、一次次注视、那样的姿势、一次次叹气、甚至是那沉默”，【注2】
这整场简短的即兴演出，岂不就是最雄辩的诗？你能感到其中的感情。然而你要尽力去将它传达：这些观念和情感瞬时发生，互有抵触又有无穷的细节，而你必须转达这个瞬间，让它去旅历字词和语句的密林。而且这不能凭空编造。因为你需要设立的是第三者，它位于这个思想的个体性与共同的语言之间。这关系到另一种语言，而作为它的创造者，怎样做才能被人理解？我们还要去学习，去书里寻找作此表达的工具。但我们不用读语法学家的书：他们完全无视这样的旅历。我们也不用读演说家的书：他们所求的不是让人猜测，而是让人听讲。他们根本不想说什么，只想去指使：联结多个智力，说服多个意志，促成行动。我们的学习对象，必须是这样的人：
他们曾经劳作于情感与表达之间、无声的感情语言与任意的文字语言之间的间隙，他们曾经致力于让人听到心灵与自身的无声对话，他们曾经把全部的言说押注于心智的相似。
所以我们要学习的，就是那些冠有天才之名的诗人。他们会向我们和盘托出这顶冠冕中的秘密。
天才的秘密，也是普遍教育法的秘诀：学习、重复、模仿、翻译、分解、重构。
当然，十九世纪的某些天才开始援引高于人类的启示。【注3】然而之前的古典主义作家并没有想到这个办法。拉辛从不愧于他的身份：他是个下苦功的人。他像鹦鹉学舌一样，去熟记欧里庇得斯和维吉尔。【注4】他力图翻译他们，分解他们的表达，用另一种手法重组。他知道，做诗人，就是做两次翻译：用法语的诗行翻译出母亲的痛苦、女王的震怒、爱人的迷狂，这就是翻译欧里庇得斯和维吉尔曾做的翻译。拉辛不仅显然依从欧里庇得斯的《希波吕托斯》译出了费德尔，还从中译出了阿达莉和约示巴。【注5】这是因为拉辛对自己的创作没有妄想。他深信自己对人类情感没有比观众更高妙的认识。“如果拉辛比我更懂得一个母亲的心，他来跟我讲他从中读到了什么，就是浪费时间；我就在我的各种联想中找不到他的观察，就不会被感动。这位伟大的诗人，是从反面出发；他的劳动，他的几多艰辛，他删一词，他改一句，都是期待这一切带给读者的理解恰如他自己的理解。”【注6】
拉辛与所有创作者相同，本能地运用着普遍教育的方法，也就是它的伦理。他知道，人没有伟大的思想，只有伟大的表达。他知道，诗的全部力量集中于两种活动：翻译和反译。他清楚翻译所受的各种限制和反译所具的诸多力量。他知道，从某种意义上，诗总是另一首诗的缺失：即那无声的诗，它存在于母亲的亲情和爱人的迷狂的即兴演出中。在极少数情况下，前一种诗可以接近甚至模仿出后一种诗，比如高乃依做到如此，只用了一个字或三个字：“我”，或是那句“让他死！”【注7】但在其余情况下，前一种诗要留待观者对它的反译。恰是这种反译，产生了诗的情感；恰是这个“各种观念的发射源”，【注8】重新激活了字词。诗人的全部努力、全部劳动，都是为了激发每个词、每个表达周围的光环。正是为此，
他去分析、拆解、翻译他人的表达，他去不断涂改和修订自己的表达。他力求讲出一切，即使明知人不可能讲出一切，而他正是因为作为译者身处这种绝对的张力，才让另一种张力、另一个意志成为可能：
语言不能讲出一切，所以“我就要凭借自身的才能、所有人都有的才能，猜出拉辛本来要讲的、他作为一个人所讲的、他在无言处所讲的、他限于诗人身份所不能讲的都是什么。”【注9】
天才，或者说被解放的艺术家，他真正的谦逊之处就在于此：
他运用自身全部力量、全部技艺向我们展示，他的诗取代了那不在的另一种诗，并且他相信我们对那另一种诗有与他同等的认识。
“我们自认是拉辛，而我们自有道理。”这种自认，绝非想去假扮他。这绝不是说我们写的诗比得上拉辛，或者很快就能比得上他。这首先是说，我们领会拉辛要对我们说的是什么，他的思想与我们的同属一类，他的表达要靠我们的反译才能完成。通过他，我们首先知道的是，我们是同他一样的人。通过他，我们也认识到语言的力量，是拉辛让我们经历字符的任意性而获知这种力量。我们知道，我们与拉辛的“平等”，归于拉辛的创作成果。
他的天才，就是将创作基于各智力皆平等的原则，否认自己高于他的受众，甚至写给那些预言他会像咖啡风潮一样转瞬即逝的人。【注10】
我们要做的，就是检验这种平等，经我们自身的劳动得到这种力量。
这不是要我们去写可比拉辛的悲剧，而是要我们去用同等的关注，同等的技艺探究，去讲述我们的感受，并经历语言本身的任意性，或者经历手中任何材料的阻力，让别人来体会它。艺术家的解放教诲，针锋相对于某些教师的钝化，它讲的是，我们每个人都是艺术家，只要每个人去实行两方面的做法：
他不满足于从事专职，而想把任何工作视为一种表达；他不满足于感受，而寻求与人分享。
艺术家需要平等，而讲解人需要不平等。而且艺术家勾勒出一个理性社会的模式，在其中，材料和语言符号这些外在于理性的事物，也经过了理性意志的处理：这种意志去做的，就是讲述并让他人体会我们为何彼此相似。
注1
：原话是：“你心里想得透彻，你的话自然明白”，见：布瓦洛：《诗的艺术》（修订本），任典（范希衡）译，人民文学出版社，2009年，12页。——译注
注2
：《母语篇》，281页。
注3
：此处指在十九世纪，浪漫主义诗学往往尊崇“天才”（génie），认为它高于普通人的“才能”（talent），是受神启示而得。——译注
注4
：维吉尔（Virgile, 前70—前19），古罗马诗人，作有《牧歌》、《埃涅阿斯纪》等；拉辛本人写道，他在《昂朵马格》中参考了维吉尔的《埃涅阿斯纪》。——译注
注5
：拉辛的悲剧《费德尔》，情节近于欧里庇得斯的悲剧《希波吕托斯》（Hippolyte porte–couronne），剧中讲到王后费德尔追求继子依包利特（法语音译，即希腊语的“希波吕托斯”），求爱不成，反向国王诬称王子施暴，致其殒命，最后被神揭穿真相；阿达莉和约示巴（Athalie et Josabeth），出自拉辛的《阿达莉》，这出悲剧取材于《希伯来圣经》，讲到阿达莉（即《希伯来圣经》和《旧约圣经》中的亚她利雅）从以色列王国嫁入犹大王国，登基为女王之后清洗犹大王室，但约示巴藏起一个王室后代，将阿达莉最终正法。——译注
注6
：《母语篇》，284页。
注7
：这两句是法国古典主义剧作家高乃依（Corneille, 1606—1684）撰写的台词，被奉为经典，分别出自悲剧《美狄亚》（Médée，法语音译《梅黛》）与《贺拉斯》（Horace）。《美狄亚》写女巫美狄亚向背信弃义的丈夫复仇，她的女仆问她凭什么对抗逆境，而她简单答道：“我。/我说，我，这已足够”。《贺拉斯》写古罗马的贺拉斯三兄弟对抗外敌为国尽忠，他们的父亲老贺拉斯听说两个儿子已经战死，并且误会诈败诱敌的小儿子是临阵脱逃，愤然说道：“让他死！”（Qu’il mourût !），宁愿他为保卫罗马而牺牲。——译注
注8
： “各观念的发射源”，见页边码107页。——译注
注9
：《母语篇》，282页。
注10
：这里转用了一句谚语：“拉辛就像会过时的咖啡”（Racine passera comme le café），这句话误传为当时不欣赏拉辛的某位女作家所言，意为拉辛掀起的戏剧风潮不会长久，但被后人用来讽刺预言不准。——译注
平等者的共同体
于是，我们可以设想一个被解放者的社会，这也是一个艺术家的社会。这个社会不去划分谁有知或无知，谁有或没有智力。它只看到行动的心智：这些人，去做并讲其所做，将所有成果用作一种方式，以表明他们的人性与所有人相同。这些人知道，没有人生而拥有高于邻人的智力，而某人显出智力更高，只是因为他专注地运用字词，就像别人同样高度专注地运用自己的工具；某个人显得智力更低，只是源于所处环境没有迫使他更多探究。总之这些人知道，
某个人在自身的艺术中达到完善，只是因为他个别地运用了所有理性存在共有的力量，而这种力量，是每个人都能体会的，
只要他退回意识的私有空间，让欺瞒在其中失去意义。这些人知道，人的尊严不取决于他的地位，因为“人生而为人不是为了到达某种个别的地位，而是为了独立于命运而从自身得到幸福”，【注11】因为一个敏感的心灵看到爱人、子女、挚友眼中情感反射的闪光，就会收获足够多的特有内容并得以满足。
这些人并不需要营建“社团城镇”【注12】并按人所好分配不同职务，也不需要成立平等共同体、经济组织来协调地分配各种职能与资源。
要让人类团结起来，最好的纽带就是所有人的同等智力。正是它，可以让同类处于平衡，启发人的同情，让我们借此互助与互爱。
正是它，让人有办法去估量同类所能提供的帮助，并有办法向人示以自己的谢意。但我们这样说，并不是功利主义的。人可以得到他人的帮助，主要是靠这种机能，互通彼此的快乐与痛苦、期望与忧虑，从而互为所动：“假如人们没有这种机能，一项同等的机能，来让彼此产生感动和同情，他们很快就会变成陌生人；他们就会随机散落在地球上，而各种社会就都会解体。……这种力量的运用，既是我们最美好的享受，也是我们最迫切的需求。”【注13】
所以我们根本不需去问，这些智者之众该有怎样的法律、怎样的法官、怎样的议会、怎样的法庭。听从理性的人，并不需要法律或法官。斯多葛学派【注14】早已知道：自省过的德行、让人自知的德行，其力量可以造就所有其他德行。而我们知道的是，这种理性不是专属于智者。所谓失去理性的人（insensé），正是坚持不平等与支配关系的人，是想要占有理性的人。所谓理性的开始，正是需要不再为占有理性而组织言论，正是需要认识到平等：
这种平等，并非靠法律和强权所制订，并非让人消极地接受，它是在行动中的平等
，要靠践行者们用每一步去检验，
而这些践行者，凭借对自身的持续关注、围绕真理的无尽回旋，就能讲出恰当的词句来得到他人的理解。
因此我们需要反问那些质疑者，他们问，各智力皆平等这件事岂能去设想？这项主张一旦得以确立，怎能不引起社会的失序？我们应该反过来问，若无平等，何谈智力？所谓智力，并非用来比较自身认识与对象的理解之力。它是通过他人的检验，让自已可被理解的力量。而只有平等者，才理解平等者。平等和智力是同义词，正如理性和意志。这种同义联系，建立了每个人的知性能力，也为一般社会提供了可能。
各智力皆平等，是人类的普遍联系，是人类社会存在的充分和必要条件
。“如果人们认可彼此的平等，宪法便能一簇而就。”【注15】确实，我们并不确知人们是否平等。我们说的是人们可能如此。我们提出这个主张，并跟同样认为的人一道去检验它。而且我们知道，
正是基于这个可能，人的社会才是可能的。
注11：
《母语篇》，243页。
注12：
社团城镇（phalanstère），是空想社会主义学家傅立叶（Charles Fourier, 1772—1837）为他理想的协作社团（Phalange）所构想的居住场所。——译注
注13：
《音乐篇》，338页。
注14：
斯多葛学派（stoïciens），源于约公元前300年的希腊化时代，强调让理性胜过情感等个人修为。——译注
注15：
《全一哲学月刊》，第五辑，1838年，265页。
▶
版权
归译者所有，译者已授权发布。
文章来源
｜
《无知的教师》｜西北大学出版社2020年第一版
未完待续
▶
目录
中文版序
｜
自从这本《无知的教师》在法国出版三十几年来，我每见它又有一种新的译本出现，总有特别的感情。我也不免会遇上中国读者拿起这本书时会有的疑问：今天对他而言，一个十九世纪初的法国离奇教育家的故事、这个在本国旋即被人遗忘者的故事，还有什么意义？
第一章
｜
一场知性历险
1818
年，鲁汶大学的法国文学外教，约瑟夫
·
雅科托，经历了一场知性的历险。然而，他长久以来经历几多事业波折，本有可能错过后来的惊奇发现。
讲解中的秩序
｜
雅科托的心智中，突然有一种启示，指向任何教育系统都有的这道盲目信条：我们必须要讲解。不过，认准这道信条又有何坏处？人只有产生理解，才能得到认识。而人产生理解，就需要有人给他作过一遍讲解，需要有教师的话打破所教材料（
matière
）的沉默。但这套逻辑经不起过多追问。
偶然与意志
｜
受讲解人长成讲解人，一切周而复始。作为教员的雅科托本来也在其中，但一次偶然，将一个事实带到了他面前。而他一直认为，一切推理都要基于事实、服从事实。不过，我们不能因此把他看作唯物主义者。相反，就像提出散步足够证实何为运动的笛卡尔，或者像同时代的保皇派和信教者曼恩
•
德
•
比朗，他也认为，来自那活跃的、能够省察自身活动的精神中的各种事实，要比任何实质的物更为可靠。
使人解放的教师
｜
在雅科托的实验中，他对学生们的指示就是这样的迫使。而它收效甚巨，不仅是对学生而言，也对这位教师而言。学生们不靠教师做讲解而学习，但并非完全不靠教师。他们之前不知道的东西，现在他们知道了，所以雅科托仍然教了他们些什么。而他没有向学生传授自己的学问，所以学生所学的，并不是教师的学问。
力量的循环
｜
雅科托似乎从实验中得到了足够的启示：人可以去教自己所不知的，这仅仅需要他解放学生，也就是迫使学生运用自己的智力。教师要做的，就是将一个智力限制在一个任意的循环里，让它只有靠自己才能走出去。要解放一个无知者，只要并且只有先解放自己，这就是意识到人的心智的真正力量。无知者能靠自己学到教师所不知的，只要教师相信他能做到、并迫使他实现他的能力：这里有一个力量的循环。
第二章
｜
无知者的课堂
然后，让我们跟随帖雷马科，一起登上卡吕普索的海岛。让我们跟这几位参观者一起去探视那痴妄之人的洞庭
……
书中的海岛
｜
他用的是这一本书。他可以用《帖雷马科》或另一本书。是偶然将《帖雷马科》送到了他手中，而这本易用的书始终被他采纳。《帖雷马科》有多种语言的翻译，容易在书店买到。它不一定是最出色的法语作品，但它文风纯粹、词汇丰富、寓意朴实。读者可以从中学习神话和地理，还可以靠这本法语
“
翻译
”
，领略维吉尔的拉丁语、荷马的希腊语。总之，这是本经典的书，这类书可以让一种语言展示它核心的形式和力量。
卡吕普索和锁匠
｜
尽管让他胡诌，我们只看事实。我们看到，是一个意志发出要求，另一个智力对此服从。有一种活动，让智力行进在一个意志的绝对限制之内，我们就叫它关注（
attention
）。这种活动在各处没有区分，它可以去辨认字母形状、背诵一个句子、探索两个数学对象之间的联系、拼组一些元素为一段话。
教师与苏格拉底
｜
事实上，教师的基本活动就是这两项：他去询问（
interroger
），要求一段言说，也就是说，他要一个本来无知或自弃的智力去展现自己。他去检验这个智力在劳动中的确投入了关注，没有在这段言说里随便地说来逃避限制。为此，我们是不是需要一位循循善诱和博学的教师？恰恰相反，博学教师的学问，会让他更容易破坏这种方法。
无知者的力量
｜
我们要先让反对者知道：我们不是让无知者装出有学问的样子，更不会用一种民众的学问来反对学者的学问。的确，我们需要有所知，才能评判劳动的结果、检验学生的学问。而无知者所做的，比这更多也更少。他不是去检验学生的发现，而是去检验他是否作了探究。他是去评判学生有没有投入关注。
关系每个人的事
｜
为了检验这种探究，我们还需要知道探究的意思。而这是我们方法的核心。要解放他人，就要先解放自己。这就是认为自己的心智是旅行者，与所有其他的旅行者同类，是与众多知性存在分担着共通力量的知性主体。
盲人与狗
｜
这是因为，我们要检验的恰是这一点：所有可以言说的存在，在原则上是平等的。贫穷家庭的父亲可以约束子女的意志，从而检验子女跟自己有同样的智力、跟自己同样地探究；而在书中，孩子探究的是著书者的智力，从而检验其智力与自己的智力在同样地施展。这种相互联系就是解放之方法的核心，是一种新哲学的原则。
一切都在一切之中
｜
一切都在一切之中，这是力量的自我循环。这种力量源自平等，它去任何人类成果中探寻智力的手印。雅科托为此设计的练习，震惊了巴蒂斯特
•
弗鲁萨尔，他是进步论者、格勒诺布尔的小学校长，陪同议员卡西米尔
•
佩里耶的两个儿子来到鲁汶。
第三章
｜
平等者的理性
我们需要深入探索这些成果中的道理：
“
我们指导孩子，是基于各智力皆平等的主张（
opinion
）”。
大脑与树叶
｜
我们从这个开头说起：高等心智如此钟爱的树叶。我们可以如其所愿地承认，树叶是千变万化的。我们只想问：你怎么从树叶的差别，过渡到了智力的不平等？不平等，只是差异的某一种，而这一种差异并不见于树叶的例证。叶子是物质存在，而心智是非物质存在。将物质的属性推及精神的属性，岂非一种谬误？
投入关注的动物
｜
我们知道，如果去辩解各智力皆平等，这也是循环论证。所以我们走向另一条路：我们只谈我们所见的；我们指出事实，不求给出它的原因。平等的智力这个词，是概括性的表达，它汇集了我观察两个低龄孩子时所发现的所有事实。
”
操纵智力的意志
｜
这种根本的逆转，反映在人的定义的再次逆转中：人是操纵智力的意志。意志是理性之力，而我们必须让这种力量摆脱观念派和实物派的论争。从这个意义上，我们也必须明确笛卡尔的我思中的平等。
真诚的原则
｜
有两种根本的欺瞒：一是声称
“
我说的是真理
”
，一是断定
“
我不懂怎么说
”
。那回归自我的理性存在，知道这两种意见的空洞。最基本的事实是，人不可能无视自己。一个人不可能欺骗自己，只可能忘掉自己。
“
我做不到
”
就是忘掉自己的一句话，它让一个理性的人从此隐藏。但在意识和行动之间，没有任何恶意的精灵可以插足。我们需要逆转苏格拉底的格言。他说：
“
谁的恶都不是有意的。
”
我们反过来说：
“
所有的愚昧都出自恶习。
”
理性和语言
｜
真理不会讲出自己。真理是一体的，而语言是零碎的。真理是必然的，而语言是任意的。语言任意性的这个论题，甚至在被普遍教育法提出之前，早已把雅科托的课程变成了众矢之的。雅科托为鲁汶的就职课程所定的主题，沿自十八世纪的狄德罗、巴特神父的问题：句子的
“
直接
”
结构将名词置于动词和表语之前，这是自然的结构吗？法语作者们是否有权利认为这种结构标志着法语的智力优越性？雅科托对此一举否定。
我也是画家！
｜
从此就有了那奇特的方法，而创始人将它付诸不少痴妄之举，包括教授素描和绘画。他先让学生去讲自己想要再现的内容。比如，他可以临摹一张素描。在学生开始去画自己的作品之前，我们不能给他讲解该用什么方法，那是有害的。我们知道其中的道理：那样做可能让孩子感到自己缺乏能力。于是，我们相信这个孩子有意志去模仿。而对这个意志，我们还要检验。
诗人们的教诲
｜
人必须要学习。所有人都共有这种能力，以其经历快乐和痛苦。但这相互的类似，对每个人而言，是要去检验的潜质。人若要建立这种相似，就要走过不相似的漫长之路。我必须检验我的思想中的理性、我的感受中的人性，但为此，我只能随它们去旅历各种符号的森林，而这些符号本身没有意愿去说什么，与思想和感受没有任何契合。
平等者的共同体
｜
于是，我们可以设想一个被解放者的社会，这也是一个艺术家的社会。这个社会不去划分谁有知或无知，谁有或没有智力。它只看到行动的心智：总之这些人知道，某个人在自身的艺术中达到完善，只是因为他个别地运用了所有理性存在共有的力量，而这种力量，是每个人都能体会的，只要他退回意识的私有空间，让欺瞒在其中失去意义。
第四章
｜
歧视中的社会
但是，我们并没有可能的社会。我们只有现存的社会。我们沉浸于这些梦想，而现在有人敲响了门。
重力的法则
｜
我们沉浸于思索那些思考的心智如何围绕真理划下弧线，而物质的运动却遵从另外的法则：引力与重力。在这些法则下，所有的身体都昏聩地加速冲向中心。我们前面说过，人不应从树叶推导心智，从物质推导非物质。因此，智力不适用物质的法则。不过这句话的成立，是针对可以分别看待的个体智力：它是不可分的，不处于共同体，不与他人共有。
不平等的激情
｜
因为分心，智力就会附入物质的命运，而我们发现，这种分心的起因是一种独特的激情：歧视、对不平等的激情。意志的堕落，并非由于追逐财富或财产，只因站在不平等的立场思考。不平等并不是由什么事造成的结果，而是一种原始的激情；或更确切地说，不平等的起因，正是平等。
辩术的痴妄
｜
辩术的力量，源于某种推理技艺，装作有理来消解理性。自从英国和法国的历次革命把议会权力重新置于政治生活的中心，有些不懈追问的心智又发起了柏拉图和亚里士多德的重要质疑，即人们是否在用虚伪的力量模仿真实的力量。
自认高等的低等者
｜
那高等的心智，在纳税选民的集会上驾轻就熟地郑重演说，他可能觉得从前更好；如果在从前那些煽动性的集会上，那些来自底层的民众就能像风向标一样，忽而顺从埃斯基涅斯反对德摩斯梯尼，忽而顺从德摩斯梯尼反对埃斯基涅斯。不过我们要看一看事实究竟。这种蠢笨，让雅典民众摇摆不定，时而支持埃斯基涅斯，时而支持德摩斯梯尼，而它其实有确切的内涵。
哲人王与人民主权
｜
所以说，仅有平等，才能解释不平等，而那些不平等之众，则始终无以思考这种不平等。理性的人，他清楚公民是反理性的，也清楚这是无解的难题。虽然唯有他看到了这不平等的循环，然而他知道，自己作为公民，也无法跳出这个循环。
“
我们仅有一种理性；但并不是它构造了社会秩序。所以它不会带来福祉。
”
如何理性地反理性
｜
所以，理性的人只有服从公民的痴妄，同时尽力保留自己的理性。某些哲人提出应对的方法：他们说，人不应只有被动的服从，有其义务就应有其权利！但这种说法正是源于分心。义务的概念，根本没有、也根本不会牵连到权利的概念。屈从者，就是绝对地屈从。从中寻求补偿，不过是可怜的自欺欺人之计，其结果最多是将屈从合理化，或是让人更能假装自己避免了屈从。
阿文提诺山上的讲话
｜
我们可以先这样回应：事态并非不可救药，毕竟在任何社会秩序下，所有个体仍有可能成为理性的。社会永远不会是理性的，但其中仍然会有奇迹，会有一些理性的时刻。这种时刻，不是各智力的重合，因为那仍属于钝化；它是理性意志的彼此认可。
第五章
｜
解放者的猴戏
因此，雅科托的学生并没有太难的功课。他只用向任何地方、任何处境里的所有人宣告这则消息或这种恩惠：人可以去教自己所不知的。
解放的方法与社会的方法
｜
普遍教育法不能编入政党的改革方案，智力解放也不能成为反叛的旗号。是一个人才能解放一个人。是一个个体才能有理性，且仅有自己的理性。教学法不只上百种，学校里的钝化者也在教人学习；一个教师就是一件物，当然他不如书本那样易于翻阅，但我们同样可以对他学习：对他加以观察、模仿、拆分、重组、感受他的投入。
人的解放与人民教育
｜
我们要向所有人宣告。当然，首先是向穷人宣告，因为他们没有别的学习手段：他们付不起讲解人的工资，也没有条件度过十年寒窗。而最重要的原因是，他们尤其承受着智力不平等之下的偏见。我们正是要让他们摆脱遭受欺压的位置。普遍教育法是适于穷人的方法。
进步论者们
｜
我们可以尽管让他们随其本性，守护现状，忧心忡忡。不过除了他们，还有一些进步论者，这些人本来也不应该担心旧的智力层级受到瓦解。对这些追求进步的人，我们可以按照字面去理解：他们是迈步向前的人，他们将足迹遍布欧洲
……
如果听说某项有益的新发明，就不会只是加以赞叹和评论，他们会尽其所能拿出自己的工厂和土地、资本和时间，对它进行试验。
羊群与人群
｜
雅科托感谢伯爵先生的热情，但同时却不得不指出后者的分心。他感到奇怪的是，后者既然拥护智力解放的理念，又何必通过这个教育方法学会来推行它？所谓
“
教育方法学会
”
，究竟意味着什么？它其实是一个高等心智的集会，想选出最好的方法去实施家庭教育。这显然是认为这些家庭没有能力自行选择。他们如果自己去选择，就必须是已经受过教育的。这样的话，他们就不需要有人指导，也就不需要这个学会，这与学会的立意互相矛盾。
进步者的循环
｜
如此结局，并非因为德
•
拉斯泰里先生的头脑已经不堪辛劳。这是智力解放所要遭遇的冲突，因为它要面对那些同样想为穷人谋福利的人、那些进步论者。钝化权势的批评早已让创始人给予回应：
“
在今天，更甚于从前，你没有任何胜算。有些人相信自己在进步，他们的意见却牢牢地套在转轴上；我笑他们的努力；他们从此一步不前。
”
倾洒在人民头顶
｜
沿着他们的思路下去，普遍教育法也可以成为一种
“
优良方法
”
，加入这新式的钝化：它是一种自然的方法，因为它尊重孩子的智力发展，让他的心智得到最有效的操练；它是一种积极的方法，因为它让孩子养成自己推理解决难题的习惯，让他掌握语言、懂得责任；它是一种经典的训练，因为它传授伟大作家的语言，略去文法家的术语；它是一种实际而高效的方法，因为它省去了学校里耗费时间的过多年级，培训出富有学识、熟悉工业的年轻人，让他们准备好进入各种有助于完善社会的职业。
旧教师的胜利
｜
于是我们看到，普遍教育法、甚至智力解放的说法本身，都可以被进步者用于他们的工作，为旧教师助力。两者还作好了分工：进步者掌管方法和专利、学报和期刊，始终拥护解释、无限追求更完善地去完善解释。旧教师掌管学校和考试，保护坚实的基础，即作讲解的学校和社会的训诫力量。
教学化的社会
｜
所有人都参与其中，尤其是那些热心为人民追求共和与福祉的人。共和派将人民主权作为原则，但他们很清楚，拥有主权的人民不再是仅仅追求物质利益的无知群众。他们也清楚，共和政体代表各项权利和义务的人人平等，却不可能下令宣告各智力皆平等。
全一学的故事
｜
这个时候他所能做的，只有坚持他的异见。于是雅科托对事泾渭分明。对那些前来拜访的进步论者，他有一把
“
筛子
”
。当这些人围在他身边为平等的事业激动万分时，他只是淡然地说：人可以去教自己所不知的。可惜筛子的作用太过彻底，他的做法，就像用手指去拧紧总是松劲的发条。
解放的墓志铭
｜
这段话，便是《全一哲学遗集》的结语。这本书由约瑟夫
•
雅科托的两个儿子、医生维克多和律师福蒂内在
1841
年出版，而创始人已在
1840
年
8
月
7
日辞世。在拉雪兹神父公墓，他的墓碑上，追随者们刻下了智力解放的那句信条：
“
我相信上帝所造的人类心灵能够不靠教师而自我教育
”
。但这些话，显然在墓碑上也难以刻写留存。几个月后，铭文遭人破坏。
关键词索引
｜
译后记
｜
▶
院外计划
不同的板块分进合击：
汇集、
映射、交织、对抗，突破各自的界限，
打开已在却仍未被再现的环节，把握更为共通的复杂情势，
循序渐进、由表及里地回应
批判者与建造者的联合
这一目标。
与朗西埃一起远行｜2013
2013年5月朗西埃第一次来到中国。从一个与阿尔都塞共著《阅读资本论》的年轻学徒，到今天这样一位不断受到各大三双年展、国际策展人邀请的哲学家，他过去五十年的知识轨迹可谓多样。政治、美学、观众的解放、智识的平等……在他讨论过的诸多主题中，究竟哪些才最能与中国当下的语境擦出火花？我们对想象多多少少都会有记忆。旅行，就是身体力行地去回应这个想象，
与朗西埃一起远行……在充满了各种现实、需求和理想的征途上，一同尝试着恢复对于视觉政治的历史感。
