2月16日下午，中央指导组前往随州考察。在进入某社区时，被工作人员以“外来人员不得入内”的理由阻拦，领导对此表示理解，并强调“管得严是对的，你们也要做好防护。”
疫情以来，此类“列宁与士兵”的故事不断上演。民间热衷看到“小人物”恪守原则、在权力面前不卑不亢的场面，也能感受到严格的“隔离措施”制造的安全感。
小区居民没事尽量不出门，已经复工的也会提醒自己带好出入卡和单位证明，接受门口“洛班诺夫”同志的检查。
客观地讲，这些“禁足”措施控制了人员流动，对疫情防控起到了正面作用。今日实现的“三个首次”便是证明；
但另一方面，很多在防疫中获得权力的“洛班诺夫”同志却变坏了，甚至以“防疫”之名，在基层制造了越来越魔幻的场景。
与疫情赛跑的
是这些魔幻事件
1月23日
武汉宣布封城。湖北省相邻的河南、江西等省份，地方政府与民众自行制造路障，甚至调来挖土机截断道路，以阻止武汉和湖北省的车辆通过。挂着“鄂A”车牌的车辆，成为最危险的防疫对象。
在宣传中，他们将这些措施称之为“硬核防疫”。殊不知，此措施早已违规违法。
公安部1月28日召开会议明确强调，“对未经批准擅自设卡拦截、断路阻断交通等违法行为，要立即报告党委、政府，依法稳妥处置，维护正常交通秩序。”
新华社将之归结为“一些管理者治理能力和治理水平的低下”。
1月26日
武汉市长周先旺官宣：“有500多万人离开武汉”，随后全国多地出现武汉返乡的人员信息被泄露的情况。
这些信息大都由基层组织统计，包括姓名、家庭住址、电话、身份证号、返回车次，甚至高考成绩等，但随后却在当地各个老乡群和小区群里传播，以致被陌生人通过电话、微信骚扰。
许多武汉返乡人员对此不满：你要统计信息，我配合；但你到处传播，我不能忍。这不是对附近居民的善意提醒，而是“发动群众防群众”的历史重演。
1月29日
各地迎来第一个返程高峰，但部分小区却擅自禁止外地返程人员进入，或要求其“自费”去宾馆隔离14天，或要求房东“签字”担保。
然而，这些小区物业既无规章参照，更无行政权力加持。
北京卫健委1月31日作出回应：
只要没有确认是肺炎病例的，应当让返京人员自由地进入小区。“社区是一家人，大家要相互支持。”
1月30日
李兰娟院士在《新闻1+1》节目中称：如果宠物在外面接触到疫情，接触到病人，那宠物也需要监控起来。这个病毒是在哺乳动物之间传播，所以我们对哺乳动物也需要加以防备。
宠物是否感染病毒？很多科学家持否定态度，此事先不论。
这原本是李院士善意的提醒，却被当成“宠物传染病毒”的罪证。随后据网友爆料，温州永嘉金溪镇、南充蓬安龙蚕镇等地的基层政府开始扑杀家养的狗猫鹅鸭等动物。
社区也陆续出现极端案例：无锡名泉社区陈书记将奋战在一线的工作人员的猫活埋；西安某小区物业，当着业主的面将爱犬家活活打死，并称：小区宣传不让带狗，有意见可以报警。
进入2月，防疫局势愈加紧张，某些基层防疫举措也愈加出格。
2月10日
江西丰城某教师因未戴口罩在小区跑步，被强制隔离14天。当地教育局因其无视防疫规定，给与其行政记过处分；
2月12日
西安元丰怡家小区，老人因出门不戴口罩遭物业三名人员连扇耳光，并抢夺记者设备；
2月14日
吉林女子于某某因小区封闭无法进入，与保安和民警发生争执，随后吉林市丰满区法院宣判于某某因妨害公务被判有期徒刑8个月，从出事到宣判仅用一周，可谓神速；
2月16日
湖北孝感一家三口在家里打麻将被邻居举报，防疫人员冲进屋内打砸，屋主被众人拉扯辱骂、打耳光，随后，他们家的麻将机被抬出屋外，当众砸毁。
上述行为，或越权，或违法。《人民日报》今日时评对其定性：
“这些简单粗暴、矫枉过正、用力过猛的行为，看似坚决有力，实则脱离疫情防控的实际，有的还涉嫌违法违规，副作用不容忽视。”
基层有病，
谁有药？
既然有副作用的病灶，就要找到产生副作用的病因。从“表症”看来，权力是春药，部分基层人员在特殊的高压情况下权力膨胀，主观能动性加强，导致越界滥用，是造成这些乱象的主因。
侠客岛昨日发文针砭：
“法无授权不可为。如果防疫不沿着法律轨道走，就会出现某些人有点权力就膨胀、就拿范儿，觉得自己可算是能治住别人了，可了不得了，看谁不顺眼，就不让谁好过。”
六神磊磊将之成为
“袖章通胀”
——基层人员平时有“气”（不被人趋奉承）、如今有胆（认为这些对防疫有好处，是正义的）、其上再有“权”，难免把“红袖章”的鸡毛，当成“打砸抢”的令箭。
诚然，基层人员是这些行为的主要践行者，在不具备相应的驾驭能力时，他们存在将个人权力放大的意向，也是各类文章批判的主要对象。
但是，如果批评止于此未免流于浅表。
合理的防控建议
如何层层加码的？
1.
先看打狗
我们以浙江省温州市永嘉县金溪镇黄山村的打狗行动为例。
网友爆料，2月10日，黄山村出现两例新冠肺炎确诊病例，2月12号全村开始打狗。这些狗无论是否有主人都一律打死。
行为可憎，仔细看，浙江省各级政府的表态却并不一致。
•
省级表态
：
2月6日，浙江省发布《农村地区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指南（暂行）》，其中第35条为“动物管控”，要求：禁止采购、加工经营、贩运、食用野生动物。管控好畜禽、宠物，
限制宠物外出时间，及时清洗消毒，不得随意让其外出乱跑。
•
市级表态：
温州市政府有关农村防疫的“第6号”和“第10号”文件中，并未提及有关“宠物”的内容，但要求村民减少外出、减少非必要的文体活动，以“更大范围切断病毒传播途径”。
但同属于浙江省的金华市2月14日发布新闻《金华市综合行政执法系统“五个狠抓”全力推进疫情防控工作》，其中提到：为避免聚集传播行为发生，对城区各类违规设摊、违规遛狗等行为一律查处，
实行顶格处罚
。
•
县级表态：
据永嘉县政务动态，2月11日，县委副书记、县长林万乐到金溪镇督查疫情防控工作时强调，要围绕“
消灭传染源
、切断传播途径、保护易感人群”三个环节，进一步提高工作针对性和有效性。
•
镇级表态：
据浙江省统一政务咨询平台，2月12日永防领小组下发《关于加强永嘉县金溪镇黄山村、南城街道新民村新型冠状病毒肺炎防控工作的紧急措施》(永防领 [2020] 16号) 文件。根据文件精神，我镇联合县卫健局已于前期开展全面宣传，要求村民对家禽必须实施圈养，
如发现散养一律进行扑杀
。
•
村级表态：
据黄山村隔壁的大沸下村公文：大沸下村要
彻底控制传染源
，
包括猫、狗、鸡、鸭、鹅等动物
，且人员外出不听劝告者，一律采取强制措施。
看到了吗？从省级到村级，对“宠物”的处理表态逐层收紧。原本只是“
限制宠物外出时间，及时清洗消毒，不得随意让其外出乱跑
”的温和建议，却演化成了“
彻底控制传染源
”的严酷手段。
2.
再看口罩
2月12日，钟南山院士表示，
“在感染区之外带口罩不是必须的。”
WHO发布的新冠指导意见也强调，对于普通大众在社区内不需要戴口罩。
广东省疾控中心明确发文：
普通市民在室外通风处（公园、小区、街道）与其他人保持2米以上的距离；通风良好的办公室；独处或家庭成员都健康（居家、开车）都不需要佩戴口罩。
但我们发现，在省以下的地市中，普遍明确要求不戴口罩不能出现在公众场合。
而到了小区物业，甚至出现了小区内不戴口罩就被隔离，甚至被打的恶行。卫兵打了列宁，这还了得？
这里我们并不是鼓吹去公众场合或室外不戴口罩，从个人而言，最严格的保护也是负责的表现，而是陈述这么一个事实——措施在一步步加码。
上述现象有的属于明显违法，有的可能不违法但不符合人性。
而这些行为不仅关乎基层官员的品格、能力、法治精神，也是体系催生的做事准则——公司总监给组长定了80分的目标，组长给基层员工、小编定的，一定是走90分去的。
宁可过分积极层层加码，事后被追责行为失当，收获一句“太想进步”的批评；
也不能消极怠工自作主张，轻则被打上“不作为”的标签，重则“疫情扩散”，要背上“罪人”的骂名。
试想，如果某个小区真的出现有人因为不戴口罩而感染，那谁会先丢掉饭碗呢？
这样一种体系在某些情况下，能够取得高效的执行力和业绩，但在有些情况下，难免有个别素质不高的人擦枪走火，侵犯基本权利。
犹如一个巨大的传声筒，小领导呼扇一下翅膀，就可能引发基层的一场风暴，而那些行为失当的基层人员，无不在声音的控制之中。
