人都喜欢做自己擅长的事情，讨厌做那些不擅长的。所谓“擅长”，其实是通过你和周围的人的对比而得来的判断。而在更好的班级或学校，则可能让孩子擅长的一面不再突出。
对于父母来说，想当然地觉得一旦有条件，就要把孩子送到最好的学校。然而凯洛格商学院的教授Steve Cicala, Roland G. Fryer Jr. 和Jörg L. Spenkuch最近的研究发现，这件事没那么简单。
最重要的原因，就在于中国人总挂在嘴边的“鸡头凤尾”。在普通学校孩子可能是尖子生，到了顶尖的学校就会沦为中游甚至垫底。而位次的变化会带来行为问题。假设其他条件都相同，那么一个在同学比自己更聪明的班级里的孩子，比同学不如自己的班级里的孩子更容易出问题。
“相对地位对于孩子的选择非常关键”，两位教授总结。如果在学业上，孩子被甩在后面，内心就会非常挣扎。因为人人都喜欢做自己擅长的事情，讨厌做那些不擅长的。而所谓“擅长”，其实是通过你和周围的人的对比而得来的判断。
看上去，在一个小池塘里当大鱼不失为一种好选择。因为我们都深深地被身边的同伴影响着。孩子可以选择一个学习很棒的同学做朋友，也可以选择另一个经常打破规则的孩子做朋友。他们到底会怎样选择？研究者发现，学习排名靠前的孩子更愿意跟书呆子交往，而学习排名垫底的孩子更愿意跟捣乱者交往。
他们接着从60所小学随机选择了一群孩子组成新的班级。在这个新班级中，在原来班级曾经排名很高的孩子可能发现自己不怎么靠前了。18个月以后，他们发现，如果到新班级里排名提升了，孩子的成绩会变得更好。
研究者更关心的是，学习成绩的排名是否会影响到孩子的行为特征。他们研究了纽约城市公立学校的数据，这些数据涵盖了2003-04，以及2008-09年从小学升到初中的学生数据。学校还记录了学生在这段时间发生的一些不正常行为，比如说对老师粗鲁、与同学打架、在课堂上胡闹等行为。他们发现，大约有9%的学生在初中第一年里，至少有过一次这样的“不正常行为”。
正如研究者预料的那样，从小学到初中，在班级里排名下降的那些学生的“不正常行为”更显著。如果一个孩子从75百分位下降到25百分位，而另一个孩子从25百分位上升到75百分位，那么前者比后者出现不正常行为的比率要高3~5个百分点。
然后，研究者又转向另一组数据，去研究同一个孩子在排名发生变化之后行为是否会发生变化。他们分析了24,000个从八年级到十年级的学生数据，包括了这些学生的旷课、迟到、不完成作业、上课走神、扰乱课堂秩序等行为。大约44%的学生至少都有一次上述行为。他们发现，如果一个孩子的英语成绩在75百分位，而数学成绩在25百分位，那么数学老师记录这个孩子“不良行为”的概率，就要比英语老师记录的概率搞10个百分点。
为什么会这样？也许是因为老师们更多聚焦于尖子生来进行授课，于是让排名靠后的学生参与度降低，从而行为不当。当然，也可能是因为孩子因为自己排名更低了，就对学习和行为要求没那么在意了。
到底是因为什么呢？研究者继续分析。他们针对休斯顿的573个孩子做了试验。将这些孩子分组，每组20人，任务是在电脑游戏中完成迷宫，每个完成了迷宫的孩子可以得到25美分。最后会根据他们解决迷宫的速度，来显示这些孩子在组里的排名。
在游戏的最后阶段，研究者改变了规则。规定每个完成迷宫的孩子能得到3美元，在此之前，如果孩子愿意付出前面挣到的钱的一小部分，就可以有一段时间来做迷宫练习。同时还给学生们另一个选择：如果花一点钱就可以给同伴捣乱——让对方的屏幕出现一团绿色模糊物。
结果发现，排名更低的学生跟更愿意花钱捣乱，如果两个孩子的绝对分数一样，那么在自己组里排名最后的学生，要比在自己组里排名第一的学生平均多付39美分去“捣乱”。而且，相对于那些排名靠前的学生，排名更低的孩子愿意花钱练习的意愿低了6~8个百分点。
换句话说，排名更低的孩子更愿意捣乱而不是努力提升自己的技能。“去练习别人更擅长的事显得没那么有趣”，研究者这样解释。“解迷宫对于那些排名更低的孩子没那么有趣，他们就宁愿去捣乱”。
这么说来，难道就让孩子待在那些更平庸的学校是更好的选择吗？这显然也不是研究者的本意。毕竟，目前研究只是单纯从排名的角度进行的，没有考虑其他影响学生成绩和行为的因素。
