这是选·美的第
907
篇文章
我们就从看这一波亚裔细分法案当中最早通过的AB1726原文开始
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160AB1726
。其中核心的就是这两句话：第一句话是“现有的法律规定，任何搜集与加州居民祖籍或族裔人口数据的州立机构、董事会和委员会必须使用亚洲和太平洋族裔的详细类别和表格”（Existing law requires any state agency, board, or commission that directly or by contract collects demographic data as to the ancestry or ethnic origin of Californians to use separate collection categories and tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups ）。第二句：本法案将要求加州公共卫生署对特定的亚洲和太平洋裔族裔增添其单列类别和表格（The bill would require the State Department of Public Health to use the additional separate collection categories and other tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups）“在A类州立机构直接或间接搜集和祖籍或族裔有关的加州居民人口数据时，应该搜集并整理如下数据：1更多的主要亚裔族裔，包括但不限于孟加拉裔、苗裔、印尼裔、马来裔、巴基斯坦裔、斯里兰卡裔、台湾裔和泰裔2更多的夏威夷原住民以及其他太平洋岛族群，包括但不限于斐济和汤加裔”(“the state agencies described in subdivision (a), in the course of collecting demographic data directly or by contract as to the ancestry or ethnic origin of California residents, shall collect and tabulate data for the following:(1) Additional major Asian groups, including, but not limited to, Bangladeshi, Hmong, Indonesian, Malaysian, Pakistani, Sri Lankan, Taiwanese,and Thai.(2) Additional major Native Hawaiian and other Pacific Islander groups, including, but not limited to, Fijian and Tongan.”)
从这个法案的原文以及之前的一系列相关文件可以看出：华裔被单列为亚裔一个子类远在这个法律之前（因为这种细分单列，才有1941年免遭和日裔一起被遣送）。这法律是响应一些未被单列的小族群的诉求，增加10条有此诉求的小族群条目（亚裔8个、太平洋岛民族群2个），在搜集人口数据时不再列入“其他”这个类别里面，从而得到和华裔韩裔日裔一样的对待。换言之，华裔韩裔日裔菲律宾裔等11个亚太裔较大族群是早就细分单列的，有没有这个AB1726，这些较大的亚裔族群都是在亚裔这个条目下早就细分多年。我不知道当年华裔被单列出来和日裔分开统计的时候，他们是否有过什么反细分以自保的行动。如果当年有过这种反对并且反对成功的话，那么会被证明是适得其反：我们会看到珍珠港事件后华裔和日裔一起不分族裔被遣送去集中监视居住，包括好莱坞摄影大师黄宗沾和哈佛讲师赵元任。
那么亚裔小族群推“亚裔细分”的动力是什么？亚裔在美素有“模范少数民族”的名声，很多人认为亚裔数学好天经地义。对于平均教育水平和经济地位并不突出的小族群来说，被一股脑儿纳入“亚裔”这一大类让他们感觉被错误代表，明明是弱势还非得背负起模范少数民族的包袱，自然会有这个单列的诉求。这种统计单列的做法有没有道理？我认为有道理，苗裔长得像华人，孟加拉裔长得像印人，但联邦统计显示苗裔平均教育水平和收入比华裔差很多，孟裔比印裔也差很多。他们在疾病发病率和病因等方面也非常不同。如有来自医疗机构的单列数据，就可针对不同族群制定不同的筛查和预防方案。将心比心，如果政府为韩裔和日裔提供他们族群的数据服务，让韩裔日裔知道他们族群的最高风险疾病是什么青少年面临的最大挑战是什么，却把华裔划为“其他亚裔”的类别里面不给同等的信息待遇，华裔会不会有类似的单列诉求？
但“有道理”不等于就要用州立法的形式命令公立医疗和教育机构搜集这种数据。因为搜集这些信息是要花纳税人钱的，而既然要花钱，就有一个成本效益比和优先度的问题：联邦和民间机构已有不少细分调查数据，为何还要州机构统一搜集？同样一笔钱直接给小族群学生发奖助学金不是更好？这个成效比和优先度的问题在亚裔小族群学生很少的小州教育数据方面尤其适用：既然总人数很少，用搜集数据的那笔钱可给其中很大比例的低收入家庭学生发放奖助学金，这种扶助弱势的方式更直接，更立竿见影，比起先搜集数据再找出各族群的特殊挑战最后就每个族群制定特定对策要快多了。
图一 美国联邦政府公布的德裔分布图
说完了我对州细分法案的质疑，接下来就要说为何那些反对亚裔细分的恐慌声音毫无必要了。最常见的“为啥只有亚裔有细分”是一伪问题，加州大学早就把墨西哥裔从其他拉丁裔中单分出来。某些大陆第一代担心“搞细分莫不是要抢我家孩子上大学名额”，其实大学早已有华裔韩裔墨西哥裔的单列数据，有没有最近这波所谓的细分法案他们都早已有墨西哥裔和华裔的单列统计数据。而“记录这信息是不是打算有朝一日对我们搞种族灭绝”则属于一个别有用心的阴谋论。
“为啥只有亚裔有细分”是听得最多的一个质疑，属于典型的伪问题。联邦和民间机构针对欧洲白人和拉丁裔内部各个子群体的统计都是公开的，随手一搜就是大把，从基于联邦“美国社区问卷"American Community Survey做的德裔在美分布图 （参考图一：美国联邦政府根据美国社区问卷做的德裔分布图；图二：联邦绘制的新英格兰族裔分布图，包括了白人和拉丁裔的细分条目但没有亚裔和黑人的细分），到普查中的拉丁裔内部墨西哥裔、古巴裔和波多黎各裔细分问题，不胜枚举。
