一、火药味十足的战略对话
这两天中美在阿拉斯加进行高层战略对话成为一个舆论热点，中国社交网络上流传一张图：
可以说跟这次会谈现场很应景了：
双方进行了“坦率的、高效、富有建设性的讨论”，但是没有得到什么结果，基本上就差直接掀桌子开仗。
为什么会谈成这个样子？我们简单复个盘。
会谈开始，首先是美方代表作为会谈的发起方进行开场白，预定时长八分钟，但是美方严重超时。这一讲话内容引发了中方代表的不满，成为后续一系列事情的导火索。
按照正常逻辑，作为一场两国重要双边会议（其实是谈判）的开场白，通常内容是说明本次会谈的背景、目标，以及对于达成目标做了哪些前期努力，以及对会议有哪些期望。
但是，美国国务卿布林肯及其副手沙利文完全没有谈及这些内容。其讲话主要包括如下三点：
一是重复美国过去对中国的各种无端地指控和论断，包括新疆、香港、台湾问题等，包括指控中国破坏国际规则、“用经济手段胁迫其他国家”。
相当于上来指着鼻子说中国怎么怎么不好，指责中国干了一系列坏事。
二是把自己描绘得跟个白莲花似的，美国是普世价值的推动者，民主灯塔，人间正义的化身，而且美国正在积极恢复与盟友的关系，重回国际社会。
这就是在说自己怎么好，而且人多势众，盟友众多，力量强大。
第三，描绘了一个非常美好的美国故事，拜登总统在美国抗疫取得的“巨大成就”，稳定和复苏经济等等，着力宣讲美国故事，美国制度怎么怎么优越，价值如何如何崇高，人民如何如何优秀，如何能够发现错误改正错误，如何有一颗持续改善自己和追求完美的心，如何在一次次困难中变得更强，等等。
这是在阐述美国强大的内在原因。
美方的开场白已经表明，这不是什么有诚意的会谈，而是上来给中国来个下马威，通过威逼利诱PUA中国，以达到其卑劣的政治目的。
这个套路看起来非常幼稚，在中国这群老江湖面前，如同幼儿园小孩在玩过家家，给人一种胖虎纠集小夫等人孤立大雄的既视感。
特别是沙利文的发言，如同各种拜登公开讲话的缝合怪，用一种自说自话的叙事逻辑，试图捍卫已经失信的美国制度，强行给自己打气。
在熟悉中国历史的人看来，这番发言就是对讨伐檄文套路的拙劣模仿。
中国历史上的重大征伐之前，无论是大禹讨伐三苗，还是武王伐纣，甚至陈胜吴广反秦，都会宣读一篇讨伐檄文，给自己人鼓劲。
檄文经典的三段论是：
首先说对方无道的各种暴行，激发我方的同仇敌忾；
然后说我方是怎样的正义凛然，得道多助，因此有一大票人支持；
最后说我们的优越性，因此吊民伐罪，兴正义之师必然战胜邪恶，云云。
你看看，美方发言是不是都是当年咱玩剩下的？
可问题是，武王伐纣那是对方真的倒行逆施，众叛亲离。美国这么瞎BB，就纯属无理取闹了。基本相当于把自己干的那些乱七八糟的事，强行按到中国头上。
中国本来还想着跟美国正经交流一下，结果美方迷之操作，自己抗疫工作搞得稀里哗啦，居然还有底气出来教训人。这就十分赛博朋克了。
任何人听到这样一番无端指责，都会憋一肚子火。
美方不仅无端设定侮辱性议题，而且还耍了一个小聪明。他们自己发言完了，就把在场的记者请出去。这样各媒体报道起来，就相当于渑池之会上“赵王为秦王鼓瑟”，美国的国际形象一下子就站上了制高点。
这就相当于泼妇骂街，骂完了还不许对方反驳。
这个伎俩真是老太太靠墙喝稀粥——卑鄙无耻下流。
久经沙场
的中国代表，当然不会中圈套，要求记者在场听听中方如何反击。
于是全世界一起大开眼界。自从美国当
世界霸主这么多年，头一次被人指着鼻子数落，搞了个大新闻。
杨洁篪2000年去当驻美大使，刚上任没多久就遭遇南海撞机事件。这么多年来，杨一贯给人留下儒雅的形象，说不好听点就是有点忍辱负重的意思。
本来这次会谈，中方肯定按照预定议题准备一套充满建设性的议程，但是既然美国人搞这么一出，而且如今的中美形势与当年已经完全不同，完全没必要继续忍下去，
杨委员来了一段十分精彩的脱稿发言，把美方发言一一怼回去。
其中说了一些比较重的话，比如：
世界上有很多国家不接受美国的普适价值观；美国不代表世界舆论，西方也不代表国际舆论。
“我们把你们想得太好了，以为你们会遵守基本的外交礼节”。“我现在讲一句，你们没有资格在中国面前说，你们从实力的地位出发同中国说话。”
王毅部长也做了一些补充，犀利程度毫不逊色：“
中国过去、现在、将来都绝不会接受美国的无端指责，同时我们要求美方彻底放弃干涉中国内政的霸道行径。美国的这个老毛病要改一改了！
”
“如果美方想以此增强所谓对华优势的话，那完全是打错了算盘，恰恰暴露了内心的虚弱和无力。这种做法丝毫不会影响中方的正当立场，也丝毫不会动摇中国人民维护主权和尊严的坚定意志！”
后面内容就不赘述了，反正是美国代表还想BB找回场子，结果每次发言被一通猛怼，差点没给当场噎死。
二、“化内政为外交”的如意算盘
美国骂人不是新闻，美国人被骂那就是天大的新闻。
中美战略对话情况被媒体广泛报道之后，在中美两国国内都引起了强烈反响。中国人当然对我方代表发言感到扬眉吐气，这些发言铿锵有力，掷地有声，道出了很多中国人的心声。
在美国国内则招致国内广泛批评。美国网民关注的焦点不是谁对谁错，而是美国落了下风，大大没面子。
“我不是什么‘外交官’，但是，哇，这看起来我们的国务卿布林肯昨天是去被训话的。听听他在中国代表团面前自述美国犯的错误，太软弱了！！”
“一直看到最后，特别残酷，完全被压制。这很糟糕，伙计们。”
“注意到杨洁篪的肢体语言是舒展的，但布林肯是犹豫不决、封闭式的? 没错，完全被压制。”
“幸亏这只是一个‘会议’。如果这是一场战争，它可能比珍珠港事件还要糟千倍。美国对我们在和谁打交道一无所知。中国为了羞辱布林肯和美国精心策划并演练了每一步行动。
布林肯让我想起了皮聘 · 图克（《指环王》中冲动鲁莽容易惹事的角色）。”
这一结果与布林肯预先的设想可以说是大相径庭。美国人看到布林肯在外交中落了下风，将会连带导致拜登政府威望大跌，在推进国内各项政策时必将困难重重，共和党的掣肘作用将更加激烈。
可以预言：如果拜登政府不采取什么强力手段扭转这一被动局面，在四年的总统任期中拜登将毫无建树。
这一局面凸显了美国的窘境，尤其是美式民主政治的窘境。
按照中国人的一般理解，内政外交是国家两方面的事务，内政是国家的内部治理，外交则是处理国与国之间的关系。但是对于美国来说，由于从来没有能够实现良好的国内治理，内部矛盾重重，根本没法调和，只能通过外部手段让执政党获得某种优势，从而压制反对派。
因此，本次中美高层战略从一开始，双方的出发点就不一样。
中国是希望解决中美之间的矛盾与分歧，保持一个相对良好的国际环境，但是美国的出发点完全是为内政服务。布林肯等人企图通过精心设计的议题议程，羞辱中方代表，从而获得对中国强硬的舆论印象，进而获得共和党特别是特朗普粉丝的支持，从而打开国内政治局面。
因提出“历史终结”而闻名的福山老师，前几年就已经总结出一个叫做“否决政治”的词，来描述美国政局失效的情况。
由于政治高度撕裂，两党高度极化，现在美国已经很难推行实质性的政策。因为两党已经基本无法达成共识，如今之计，拜登唯有树立强硬的反华形象，并且将民主党想要推动的议案跟“反华”议题结合起来，才有可能获得共和党一丢丢的支持。
但是刚一实施就被啪啪打脸，尴尬得不要不要的。不仅暴露出自身的色厉内荏，也将美国民主制度的弊端暴露在世人面前。
三、民主的本质
美式民主起源于古希腊雅典，
雅典民主之所以如此让人心驰神往，其原因跟近代的大英帝国以及今天的美国很类似：
雅典城邦在爱琴海建立了军事霸权、贸易霸权、金融霸权和文化霸权
。
当时的东地中海世界，包含一系列大大小小的城邦。希波战争之后，雅典的海军控制了东地中海，猖獗一时的海盗活动受到抑制，商船通行无阻，雅典人从海上贸易中获得了大量利益。
在与波斯的战争中，希腊各城邦建立了以雅典为核心的提洛同盟，以雅典银币作为同盟的统一货币。雅典通过控制货币的发行和流通，挥舞金融大棒，将提洛同盟变成控制和剥削盟国的工具，
正如同如今的美元结算体系，国际货币基金组织和世界银行。
对内民主自由，对外剥削压迫，则成为雅典政治的一体两面
。
整个雅典就如同一个商会或者精英俱乐部，雅典城的统治者如同商会的秘书长，主要职责不是像农业国家的君主那样统治人民，而是在各个船长、矿主、奴隶贩子之间进行协商以及利益协调。
因此中央集权式的政府既没有现实基础，也不适合雅典的利益分配的需求，给各位大佬们充分自由的民主制度才是最适合方式。
虽然雅典公民名义上也分贵族和平民，但如果把被当作财产的奴隶看作是人的话，所谓“平民”仍然是拥有奴隶的精英阶层。雅典身上集中了“成功”民主国家的几乎所有特征：
以海洋贸易商业立国、存在大量的外部输入财富、有可供换取财富的大量商品，有可供剥削的奴隶（可以是本国人或者其他国家的人）。再加上拥有世界贸易金融霸权，是世界文化高地。
整个雅典贸易圈包含了上百万人口，其中大部分是奴隶以及外邦移民，他们的劳动血汗供养金字塔尖几万名“雅典公民”，这就是希腊民主的实质。
两千年来，所谓西方的民主政治从来没有实质改变。
所谓的“民主”，是建立在对奴隶进行残酷奴役的贵族民主；所谓的“自由”，是资本的自由，不受约束的金融资本可以在流通中攫取利润，掠夺财富。所谓“人权”，是少数人的福利建立在对更多人的剥削压迫之上。
四、民主政治就是部落政治
按说美国GDP依然是世界第一，经济实力依然强劲，但是在面对中国崛起时却进退失据。
美国在
面临体量差不多的对手全局性挑战时，不仅无法发挥出全部实力，
甚至连最基本的动作都做不好。这一切的根源不在经济，而是内政。
至于为何美式民主的内部治理如此低效，那就涉及到西式民主政治的秘辛：
所谓民主政治，不过是披上了一层华丽外衣的“部落政治”而已。
可以用如下公式表达：
美式民主政治=金融资本+部落政治
美式民主用花哨的金融和传媒技术，掩盖了其政治水平的原始和落后。这与内政技术已经演进了几千年，并正在大踏步迈入数字化时代的中国完全不可同日而语。
人类社会学中狭义的“部落”，指的是指新石器时代的中晚期，由若干血缘相近的宗族、氏族结合而成的共同体。
部落具有较明确的地域、名称、方言、宗教信仰和习俗
，
并依赖这些形成相互认同的心理纽带。
部落有以氏族酋长和军事首领组成的部落议事会。
古希腊的荷马时代、古罗马王政时期、入侵罗马的日耳曼人、中国历史上的三皇五帝时期，欧洲殖民前的北美大陆印第安人社会，都是大家公认的典型的部落形态。
部落时代
美国民族学家摩尔根将部落时期的政治形态称为“军事民主制”，组织结构由军事首领、长老议事会、民众会组成。
军事首领
由长老会推荐提名，民众会议选举任命。军事首领平时管理祭祀，裁决争端，重大决策也必须征得长老会和民众大会的同意，但在战时有较大的决断权，战后也可得到大份额的战利品，职务并非终身也非世袭。
长老会
由氏族长老贵族组成，有广泛的权力，对重大事件有先议权。
民众会
由成年男子组成，对作战、媾和、迁徙、选举领袖等内务外交大事，通过举手或呼喊的简单方式表决，原则上民众会拥有最高权力。
美国民族学家路易斯·亨利·摩尔根
很显然，美国现行制度的
总统、参议院、众议院，
分别与上述军事首领、长老会和民众会一一对应。
部落时代的军事民主制和美式民主制度，具有如下的内在一致性：
一、部落性（利己性）
民主制基本单位是一个个选区。选区就如同部落，每个选区内部的人们基于某种地域、文化、信仰、民族、种族结成共同体，也就是“我们”。选举代表作为其利益代言人，其作用就是为了这个共同体的利益而战。美国存在县议会、州议会、联邦议会，所谓民主国家，正是如同马赛克一样以自身利益为中心的选区层层累加形成的。
二、掠夺性（损他性）
掠夺性与部落性紧密相连。部落的共同利益是十分狭隘的，而且是建立在掠夺或者剥削他人的基础之上。
部落的内部治理技术十分低下，基本上很难调和自身矛盾，
因此最好的办法是从外部获取利益蛋糕，这样“我们”就有了共同的利益基础。
军事首领带领部落进行对外战争，其实质就是从其他部落那里掠夺利益，然后在部落内部瓜分战利品。
现代的民主制虽然不再赤裸裸地用武力进行掠夺，可以通过资本、技术、文化方面的优势，剥削外部的利益。
民主政治的关键，正是将局部利益凌驾于整体利益之上，通过损坏外部其他人的利益，来满足小部分自己人的利益。
在部落中的人类看来，从部落外部掠夺财富，在部落内较为公平的分配，是天经地义的。
至于中国人熟悉的建立命运共同体，实现双赢？
对于他们来说是不存在的。
中国人的政治观念看似稀松平常，但实际上放在全世界范围内都非常罕见。在中国的历史上，经历了大量不同部落在一起长期定居，在长期博弈中逐渐认识到，
任何损害第三方利益的行为虽然短期内可以获利，但是最终将反噬自身，于是逐渐放弃了狭隘的部落思维，产生互利共生的天下观。
基于独一无二的“天下观”，这里的人类实现了较为彻底的民族融合，形成独一无二的“广土巨族”。
正如《六韬》中所述：
“天下非一人之天下，乃天下人之天下，同天下之利者得天下，擅天下之利者失天下”。
很多人之所以下意识觉得民主制度“高级”，那是被长期舆论洗脑的结果。
如果我告诉你，在加勒比海盗中采用的治理形态，忽必烈时代的忽里勒台大会，现在非洲一些原始部落中采用的制度，实质都是民主制度，你是否还觉得这种制度很高级呢？
伯里克利时代的雅典，正是以提洛同盟为工具，通过金融和贸易霸权从其他希腊城邦攫取利益，从而让雅典公民感受到幸福；英国则是全世界范围内杀人放火，贩奴贩鸦片，才让英国人享受维多利亚时代的繁华；三十年前的美国，之所以将制造业大规模转移到中国，就是让中国人做脏活累活，自己坐拥技术和品牌优势，躺着挣钱，才让美国人继续坐拥美国梦。
可以看出，民主制度与强调个体自由的自由主义思想存在内在一致性，其基本逻辑都是“小我”优先，置整体利益于不顾，牺牲大我来满足小我
。当华丽外衣撕去，底下显露的仍然是千年之前的部落政治，散发出阵阵僵尸般的恶臭。
中美高层战略对话的过程表明：美国执政党仍然要像部落中的军事首领一样，耀武扬威显示肌肉，以获得统治合法性。布林肯等人以为向中国亮獠牙，就可以实现这一目的。当首领失去权威性，很快就会被桀骜不驯的其他部落以下克上，这就是预言拜登政府必然陷入瘫痪的原因。
这样一个充满严重部落性的国家的国民，自身也有很大的问题。
我们可以对比一个人的心理成长历程，婴幼儿时期总是以自我为中心，世界围着我转；成长过程中逐渐认识到人是生活在群体中，从“我”过渡到“我们”，然后我们的范围逐渐扩大，逐渐产生社会意识。
这就是强调个体自由的“动物性”逐渐褪去，强调整体利益的“社会性”逐步显现的过程。
如果一个成年人仍然处处以自我为中心，我们称之为“巨婴”，民主制度以局部小我为中心，没有适应人类组织规模不断扩大的现实，仍然停留在部落时代，可以说是“群体性巨婴”。
在美国处理新冠疫情的过程中，处处可见这种部落性“群体性巨婴”现象。
当疫情首先在纽约爆发，美国的其他地区没有像中国那样一方有难八方支援，而是作壁上观；
当疫情在全国蔓延，从联邦到地方则是各自为战，以邻为壑，相互争夺医疗资源；
美国整体对外同样表现得像个“巨婴”，置国际形象于不顾，采用各种手段全球到处抢夺医疗物资。
各种以小我利益为优先的自利行为，最终导致了全局性整体性的崩溃，也使得其中每个局部深受其害。
美国才是真正的巨婴之国！
五、美国失败的必然性
为何直到今天，西方仍然固守陈腐的民主政治不放呢？
答案是：
这是掩盖奴役实质、维持统治最小代价的选择。
一个个大大小小的部落把整个国家切分成碎片，部落和部落之间利益各不相同，彼此之间没有命运相连的心理共鸣。从维护统治来说，这种安排可以实现分而治之（Divide and Rule）的效果，统治成本极低。
首先，
部落之间相互牵制斗争，不会联合起来共同反抗；
其次，
在某个局部出现剧烈矛盾，人们仇恨的对象也会限制在局部，不会广泛蔓延；
最后，
就算出现了极为严重的内部矛盾，也可以把矛盾转嫁到其中一个较为弱势的群体，不会引发全局性崩溃。
美国划分种族，刻意挑动LGBT话题，就可以把人划分成不同去群体，通过设置各种琐碎议题，让群体互相牵制，从而掩盖阶级矛盾。
一些批评家称台湾的民主政治蜕化为族群政治，
实质上族群政治才是民主政治的内核，只不过在欧美，由于外来利益的持续，输入掩盖了部落之间的矛盾。台湾随着自身产业衰退，日益缺乏外在利益输送的通道，部落性负面色彩凸显。
我们可以进一步说，所谓西方民主制度，与印度流传至今的“种姓制度”，实质上都是一回事，都是通过将人群分块，从而达到分而治之的目的，也都是古代部落政治的变种。
民主制度大幅降低了统治成本，但是代价也是高昂的。
美国之所以衰落，正是其落后的部落性思维模式造成的恶果。
美国与中国产业竞争，一大主题是制造业回流，而当年美国为何制造业流失，
与企业的部落性思维有很大关系。
企业内部，部门本位主义盛行，以自身的利益和便利作为出发点，部门之间相互推诿扯皮，内耗严重。企业外部，将客户和价值链上下游的伙伴和友商看做利益争夺的对手，为了实现自身利益最大化不择手段，最终导致整体生态恶化。
在我写的
《华为崛起》
一书中谈到，整体实力更加强大的美国通信产业界却在3G时代的溃败，与美国各大厂商为了自身利益相互内斗拆台有很大关系。
美国人基于狭隘的部落性思维，以为将制造环节搬到国外，一方面可以消除自身的的阶级矛盾，另一方面又可以通过控制价值链的关键环节攫取最大利益。
但是工业生产各环节相互交织影响组成了复杂网络，保持各环节完整，正是孕育创新持续发生的最基本条件。
最终，建立完整工业制造体系的中国将取代美国成为创新中心，美国所控制的那些所谓产业制高点也逐渐成为无本之木，无源之水。
金融业的过度繁荣，也是导致美国产业衰落一个重要推手，这同样是部落性思维模式的体现。
金融本来是作为整个经济系统的一部分，其作用是促进各不同区域资源良性分配，从而实现财富创造的良性循环。
但是美国的金融业，却将自身利益凌驾于整体之上，将自身视为经济领域的“婆罗门”，对价值创造部门予取予夺，甚至杀鸡取卵，将金融业的繁荣建立在其他行业的凋敝的代价之上，还美其名曰“金融创新”。当繁华落尽，金融霸权瓦解，华尔街婆罗门们最终发现自己成为裸泳一族。
这次战略对话中美方种种拙劣表现，显示其已黔驴技穷。
部落劣根性根源不除，无论是拜登还是其他什么人上台，都无法扭转美国失败的必然趋势。
