馆长之前就预测过，MR分析后面会走联合之路，现在的发文现状也印证了这一点。当时馆长主要指的是思路联合，也就是MR分析结合一些热点思路和分析手段，但没想到
选题上也可以强强联合，化解劣势，达到优势最大化，比如共病分析+MR分析、肠道菌群+MR分析等~
怎么叫化解劣势，达到优势最大化呢？
馆长就以
“共病分析+MR分析”
为例具体分析下，
1
共病分析是个热点选题，只要是有相关性的疾病多可以做，疾病组合起来可做的东西非常多；缺点就是常规分析手段不好发高分，想发高分就需要加实验加组学。
2
MR分析作为一个新兴发文方向，是一个很好用的技术工具，但发文数量激增，导致要么卷分析，然后就发展成了做联合思路，要么卷选题，导致选题难、易撞车。
3
两者结合，可以解决MR分析的选题难题，又可以解决共病分析中常规分析发文难的问题，MR分析有了可用的热门选题，共病分析有了新颖的分析手段，优势互补，一区文章手拿把掐！
下面看示例文章：
这篇文章
选题
确定为：
听力障碍与痴呆和认知功能的关系，涉及到4种听力障碍亚型与6种痴呆亚型，首先听力障碍这个疾病选择比较新颖，大家可以记一下，可以跟一些老年疾病（比如神经退行性疾病）联合起来分析，既能提高创新性又有较高的研究意义；
思路设计
是双样本MR分析和多变量MR分析，分析难度不大，选题好的情况下仅用了MR分析就发到了1区8分的杂志上，这性价比可比联合思路或干湿结合思路高太多了，所以说，能拼选题尽量拼选题，事半功倍发文是真的爽！
想用上车“共病分析+MR分析”的朋友，共病选择拿不准、思路、分析搞不定都可以找馆长评估设计，馆长团队经验丰富，尽量让你的发文少走点弯路，抓住风口赶紧发文！
定制生信分析
生信服务器
加好友
备注“99”
领取试用
题目：听力障碍与痴呆和认知功能的关系:一项孟德尔随机化研究
杂志：Alzheimers Research & Therapy（IF=8）
有大量的观察研究表明听力障碍和痴呆症之间存在联系，但因果关系和潜在机制仍不确定。
该研究从公共数据库和数据集获得四种听力损伤亚型、六种痴呆表型和四种认知功能结果的GWAS汇总数据。进行以IVW为主要方法的双样本MR分析，以检测听力障碍及其亚型(包括传导性和感觉神经性听力损失(CSHL)、传导性听力损失(CHL)、感觉神经性听力损失(SHL)和突发性感觉神经性听力损失(SIHL))对六种痴呆表型(全痴呆、阿尔茨海默病[AD]、路易体痴呆[DLB]、额颞叶痴呆[FTD]、帕金森病痴呆和血管性痴呆)和四种认知功能的因果影响。利用多变量MR方法对候选协变量进行调整，以探索介导听力损伤和痴呆之间因果关系的机制。
单变量MR分析结果显示，遗传预测的CSHL与DLB和FTD风险升高有关，但与AD无关。而CHL的遗传易感性与AD风险的增加有关。遗传预测的SHL与语义痴呆风险（SD）升高有因果关系。遗传预测的CHL和SIHL都与较低的一般认知能力和流体智力评分有因果关系（图1）。
通过IVW方法进行MVMR，以研究年龄、缺血性卒中、孤独、抑郁情绪和皮质体积在听力障碍和痴呆之间的潜在中介作用。结果显示，听力损伤和痴呆之间的因果关系是由孤独感、抑郁情绪和大脑皮质体积(特别是内侧颞叶)介导的，而不是由衰老或缺血性卒中介导的（表2，图2）。
表2：基因预测听力损失和痴呆之间因果关系的MVMR结果
图2：经皮质区域容积校正后的听力损伤和痴呆因果效应的MVMR结果
这个文章的共病分析选题有一定的新颖性和研究意义，尤其是听力障碍疾病的选题创新性较高。思路上仅用了多种MR分析就拿下了顶刊，分析难度低，很容易复现和实操！强强结合，拿下1区文章可太容易了，
看完这个文章有没有试一把的冲动？欢迎找馆长来评估共病选题，思路不知如何设计？分析实现有难度？有需要随时联系馆长！专业团队为你保驾护航，1V1定制创新思路和分析~
馆长会持续为大家带来最新生信思路，也可以提供特色数据库构建、免费思路评估、付费生信分析等服务，对数据库构建和生信分析感兴趣的朋友可以咨询馆长哦！
