美国参议院周一以85-10的投票结果通过法案、将恢复禁止向中兴通讯股份有限公司销售美国配件的禁令，罕见推翻了美国总统特朗普的决定。
不过，美国总统可以否决参院通过的这一法案，继续恢复对中兴的芯片供应。但是，美国参院还可以再度投票否决总统的这一否决，但需要2/3的多数票。从今天的表决结果看，是完全可以达到这一要求的。
据《华尔街日报》报道，特朗普周二晚间将会见共和党众议员，届时或讨论这一问题；特朗普还将于周三会见共和党参议员，寻找可以确保中兴通讯恢复业务的途径。
截至发稿，A股跌停，H股暴跌23.21%。
A股跌停
H股暴跌23.21%
上文提到
85-10投票通过的法案，是指
年度国防授权法案（NDAA）
，
只是在其中加入了有关中兴禁令的条款。
NDAA，实际上是规定美国国防部年度预算和支出的法案，这一套法案主要确定了负责国防的机构、限制了钱袋子、还规了花钱的方式。听起来，似乎和中兴没什么关系。
但事实上，因为NDAA事关国防，所以这一项法律肯定会被“协商和通过”，这让它在频繁就立法而争执的美国成为了一股“清流”。这些立法者们也不傻，很早就发现了这里有空子可钻：既然整体法案会被通过，那么我不如夹带一些别的法律诉求，通过整体法案获得通过，只要不跑太偏，大家同意就行。
结果，有几位参议员就联合起草了一个修正案，内容主要是禁止美国政府机构使用中兴通讯、华为相应产品，禁止美国用赠款或者货款补贴中国公司，“顺带着”恢复了中兴的出口禁令。
参与起修正案的共和党参议院汤姆·科顿还在参议院演讲中表示：
这些公司（华为和中兴）已经证明自己不值得信任，在这一点上，我认为唯一合适的惩罚是给他们死刑——也就是说，让他们在美国停业。
最终，在NDAA进入投票之前，这项修正案真的被加进了整体法案当中，并且随着整体法案中的其他部分一并获得通过。
尽管存在“夹带”的取巧，但美国参议院属于国会，是人民“代表”这一基础属性依旧存在。一旦该法案正式成为法律，那么中兴禁令基本将不存在回旋的余地。
那么，此次的中兴禁令是否真的会成为法律呢？要搞清楚这一点，我们必须回过头来看看美国的法律体系，也就是著名的
“三权分立”。
国会行使立法权，由人民选举产生。下属两院，参议院和众议院，后者人数多，受前者制约；
总统是行政首脑，负责监督法律的执行；
联邦最高法院的大法官，对法律有终极裁判权；
很明显，大法官在这次的法案中没有戏份，将来也不太可能出镜，最终还是国会与总统之间的“权利平衡”。
美国的立法流程（左边是参议院流程、右边是众议院流程）
就目前来说，NDAA已经走通了参议院的整个法案流程（上图左半边），到达了“法案通过（Bill Passed）”的阶段。常理来说，接下来的步骤就是把这个法案交给众议院，再走一遍程序，然后最终两院共同通过法案交给总统签字。
问题在于这次的整体法案是NDAA，要知道这项法案从1961年开始已经连续57次（截至2017年）获得通过。而想要在人多嘴杂的众议院中“拦下”这项法案，几乎是不可能的事情。
综上所述，
尽管
特朗普此前已经就中兴给出了一整套方案，但参议院通过这套法案否决了之前的交易。一旦法案成真，中兴未来将是一片渺茫。
本文综合自大风号、新浪财经，如有侵权请联系删除，谢谢！
