英国的陪审团制

保守主义评论 · 公众号 · · 2019-11-13 16:10

正文

按：本文摘自刘为《为什么是英国：有限政府的起源》 “ 第四章：普通法 ” ，启真馆出品，浙江大学出版社， 2019 年 3 月版，第 73-80 页。顺便推荐一部有关陪审团的电影：《十二怒汉》（12 Angry Men）。

………………

有一点必须强调：普通法在 11-13 世纪的形成过程中并没有改变盎格鲁 — 撒克逊习惯法的实质法，盎格鲁 — 撒克逊的财产法、合同法，有关偷盗、伤害、谋杀及其惩罚的法等等都没有丝毫改变， 真正的新气象是程序法 ，这些新程序除了前面提到的巡回法庭的建立，还包括法庭的更广泛、更专断的权力、将被告传唤到庭的新手段、新的取证法等等。而新的取证法是我们关注的重点。

传统的取证法主要是两种：（一）邻人誓证法（ Compurgation ），即依靠他人对被告的品行等的证明来判断罪与非罪；（二）神裁法（ Ordeal ），即通过双方决斗，将被告人火炙或投入水中看其是否灼伤或溺毙等等来判断罪与非罪。诺曼人的到来，引进了一种新的制度 —— 陪审团制。

陪审团制的起源是 8-9 世纪法国王室一种调查地方情况的制度和方法：由国王派出的钦差召集地方上的民众要求他们宣誓后回答钦差的问题。因这种方法被诺曼征服者带到了英国，从此发扬光大，而在法国本身却由于罗马法的统治地位而没发展成正规的取证制度。诺曼人最初的巡回法庭是由国王本人或诺曼贵族主持的，他们对本地习惯法一无所知，甚至连语言都不通，但又发誓要尊重这些法规，于是唯一的办法就是每到一个地方就召集地方贤达进行咨询。起初这些地方贤达的作用也确实仅仅是咨询和建议，而 “ 庭上 ” 对他们的意见则不但尊重，而且多半照办。很快个更直接的方式就产生了：干脆让这个 “ 咨询会议 ” 来决定怎么办。这个方法非常得人心，以至于立即成了全国的范本。

陪审团的人数被定在 12 人，刑事上的罪与非罪、民事上的合法与非法必须由全体陪审员一致通过，陪审员必须与被告人有同等身份（自由民），等等。邻人誓证法几乎立刻就失效，神裁法也在 1215 年被永久废除。 陪审团制由此成为普通法的主要程序法特征。

陪审团制是基于这样一个原则——正义由人的常识决定，而这种 “ 人心中的正义感 ” 由上帝在造人的一刹那植入人的意识，因此是永恒的。上帝正是通过每一个人的良心判断来昭示法律、实施正义。这样一种法理原则让陪审团制这样一种极其世俗的方法得以与基督教信仰并行不悖；更有甚者，它宣告了司法高于立法，也就是说司法判决的过程是一个不断 “ 发现 ” 上帝之法的过程，因此它高于任何人为的成文立法。成文法可以改变，永恒的正义原则却不可改变。因此我们看到在现代的普通法法庭上，控辩双方唇枪舌剑，都是在争取现场 12 位陪审员站到自己一边。

从这个意义上说， “ 陪审团 ” 也是一个错译，因为英语中 jury 这个词是 “ 审判团 ” 的意思，而法官才是真正意义上的 “ 陪审 ” 。法官的作用只是向陪审员介绍相关的适用法律并决定量刑轻重，至于罪与非罪，法官绝对不能参与意见，甚至不能暗示。今天，除了澳大利亚和新西兰外，法律并没有规定专业法律人士如律师不能担当陪审员，但一般情况下他们会被法官和控辩双方从名单上剔除， 因为他们有太多的专业知识，这会影响到常识性判断。 即使他们当了陪审员，也被严格禁止向其他陪审员传授相关法律知识，理由相同。甚至，如果预见到取证过程中证据的专业性太强，那么该专业的业内人士也会被排除在陪审团之外，理由还是一样。

陪审团制是一个非常复杂的制度，陪审员的遴选程序繁复，法官和控辩双方都有各种各样的理由对候选人资格进行质疑，甚至还有 “ 无理由排除 ” 一项，也就是说 “ 我看他 / 她不顺眼 ” 。更麻烦的是，陪审员的职责不是一两句话可以说清楚的，法官除了请求他们 “ 凭常识判断，凭良心裁决 ” 以外也不能多说什么。法官和陪审团之间的关系也不总是顺顺当当的。在整个中世纪，法官是上等人，在庭上他们被尊称为 “ 大人 ” （ My Lord ），而陪审员们绝大多数是中下层平民，他们的发言人被称为 foreman ，相当于今天我们所说的 “ 工头 ” 。他们在法庭威严的气氛中不可能不感到战战兢兢。令人惊奇的是，在漫长的岁月当中这些小人物却顶住了压力，逐渐把普通法法庭变成了平民的胜利场所。他们的功绩中最值得大书一笔的是确立了所谓 “ 陪审团得藐视现行法律 ” （ Jury Nullification ）的原则。

1670 年，两名非英国国教徒的 “ 贵格会 ” 成员在伦敦街头宣传自己的教义，听众达到了 300 人。按照当时的法令非国教徒的宗教公共集会不得超过 5 人，于是他们遭到逮捕并被送到法庭，罪名是 “ 聚众闹事 ” 和 “ 扰乱和谐 ” （ disturbing harmony ）。可是尽管法官超越权限提示被告有罪，陪审团却不能达成一致意见， 12 人中只有 8 人同意有罪判定。法官对其余的 4 人做出了各种威胁和恐吓，声称要把他们的 “ 不轨行为 ” 记录在案。局面僵持不下，结果陪审团以 “ 违法在街头布道 ” 的名义对被告做出有罪判定。这是很轻的罪名，达不到法官重判的要求，于是法官开始大动肝火，命令把全体陪审员关押起来， “ 不给肉，不给水，不让烤火，不让抽烟 ” ，直到他们给出 “ 庭上所能接受的判决 ” 。这惹恼了全体陪审员，在被扣押两天两夜之后，他们一致做出了无罪判决。为此，他们以藐视法律的罪名被关押，直到每人付清 40 马克（等于 26.7 英镑，在今天大约值 3,000 英镑）的罚款。陪审团发言人布舍尔拒绝支付罚款，并据此向王室法庭提起了上诉。下面是王室法庭大法官约翰 · 沃根的判决词：

陪审团必须独立地、无可争议地对案件的结果做出判定，法庭不得对其做出任何威胁。

这就是著名的布舍尔案判决。今天在布舍尔陪审团曾进行抗争的老贝利法庭（ Old Bailey ）外面立着一块碑，以纪念这个划时代的事件和这些勇敢的普通民众。 布舍尔案判决确立了这样一个从 11 世纪以来一直在司法实践中通行但却从未明确宣示的原则，即陪审团的裁决高于任何现行法律。 这给了普通百姓一件强有力的武器以对抗政府的强权和体制的不公正。 在今天的普通法法庭上，就罪与非罪（刑事）或错在哪一方（民事）来说，陪审团的裁决就是终审，当事各方只能就量刑问题提出上诉；而且同一案件一旦由陪审团判定，除非有过硬的新证据，如真正的凶手被抓获、 DNA 检测导致原物证失效等，不得重审。这真正是 “ 庶民的胜利 ”

我们还应该记住，布舍尔案发生在 1688 年 “ 光荣革命 ” 的 18 年前。

​英国的陪审团制

正文

请到「今天看啥」查看全文

英国的陪审团制