"投资银行在线"是一个资本与项目对接的互联网金融平台，围绕“早期投资、私募股权融资、项目并购退出”提供一站式金融服务。如果您有靠谱的项目，请将商业计划书发送到: [email protected]。
7月3日14时53分，人民网发表了对《王者荣耀》的第一篇评论。文章表示：
作为游戏，《王者荣耀》是成功的，而面向社会，它却不断在释放负能量。既要在一定程度上满足用户的游戏需求，又要对孩子进行积极引导，研发并推出一款游戏只是起点，各个主体尽责有为则没有终点。
游戏出品方近日推出了健康游戏防沉迷系统的“三板斧”，在某种程度上，人们看到了防范的诚意，但“三板斧”能否“解毒”还有待时间检验。
不到24小时，7月4日14时35分，人民网发表了对《王者荣耀》的第二篇评论。文章表示：
很多人玩游戏的目标就是“赢”。有的为了盈利，有的为了高分，有的为了称赞，有的为了排遣空虚，但是当游戏超出了娱乐的边界而成瘾时，“连《王者荣耀》都控制不了，还谈什么掌控人生”。那一刻，或许赢得了游戏，也已经输给了自己。
由此，不管是游戏制作方、政府部门、家庭、学校等，都不能只顾眼前的输赢，只有站在同一战队，才能打赢这场“社交游戏”的监管战。
腾讯王者荣耀方发文表示：
但我们现在已经是一款国民游戏，就必须承担起对应的责任。
其实游戏和其他娱乐方式一样，也能够成为正常生活的一部分，而不是会被社会诟病的洪水猛兽，精神鸦片。
财神点评：
抛开王者荣耀本身作为一款手游为什么可以大火，还能火多久的问题不谈，财神今天想和大家探讨的是——百度或腾讯这样的互联网公司应该为用户使用它们的产品而产生的消极后果负责吗，除了法律或合同规定的责任之外的责任？
每当提到类似问题时，那些处于传统行业的企业总是用下面的例子来进行辩护，而且相当有效：你不能因为一个抢劫犯使用菜刀去抢劫而追责制作或销售菜刀的企业，也可能很难因为电话诈骗而去追究电信公司的责任，只要它们在制作、销售和提供服务的过程中遵循相应的法律规章（程序正确）。
这两种情况都可以称为工具的中立性原则，企业宣称和从其实际受益的用户价值就是工具的功能本身，而并不涉及工具的使用后果。但工具的中立性原则可能并不完全适用于类似百度或腾讯这样的情况，因为：
百度提供的用户价值是高效的信息连接，不仅包括可连接性和连接的速度，还应该包括连接的准确性，这些正是百度在中长期赢得竞争和获取商业价值的关键；也许腾讯提供的价值和传统的电信公司有些类似，因此可以适用中立性原则，但作为社交网络和游戏服务商的腾讯，提供的核心价值却带有明显的过程和后果相关性，它的主要商业价值也来自这些过程和相关性，因此并不适用工具中立性原则。
这还没有考虑腾讯作为一家以“赢得世界级尊敬”为使命的公司，从中获得竞争优势和在用户心中建立的信誉，这一信誉成为影响用户决策的重要部分。比如在《王者荣耀》中，它在一定程度上降低了家长与学校在最初的警惕性，等于其部分用户（小学生）的监护人将部分监护权让渡给了腾讯，而在最初腾讯似乎并没有当好这个暂时监护人的角色，即对出现的小学生沉溺尽早采取措施。
用户有理由从处于领导地位的公司那里要求更多，毕竟大多数最成功的互联网公司都或多或少建立在网络效应之上。换句话说，正是用户的选择成就了成功者，但在一些公司那里，用户显然并没有得到应有的回报。比如苹果的用户付出了高昂的价格购买其产品后，却沦为其继续榨取高额后续回报的工具，如它收取的高昂佣金分成最终还是会转嫁到用户头上，对于那些支持苹果赢得系统级战争的开发者又何尝不是如此。
推动互联网巨头们的管理，从私人自治转向社会共治的根本力量之一是：当这些公司从一个独立的商业实体发展为经济和社会基础设施后，从产业竞争向生态竞争的进化符合其利益最大化。因为它们的利益越发与整个生态（也包括社会和经济等）的整体利益密切相关，这要求它们必须从生态的整体利益，而非仅仅是一己私利出发，并在管理上更加采取开放的姿态，兼顾多方声音。
（尹生）
申明：文章由本司人工智能大数据分析系统自动抓取全网最好文章内容自动生成，非人力所为，若有侵犯您的权益请联系我们，我们将立即处理。
