一
滴滴顺风车，又发生一起乘客遭司机奸杀的恶性事件。
距离上次五月空姐被奸杀案，才四个月不到。
整件事到目前为止的梳理，可以看虎嗅上的
这篇文章
。
看来当时滴滴顺风车停业一周后，拿出的整改措施，用处似乎不大？
本文理性讨论，不喜勿喷。
二
先从嫌凶角度分析。
我有如下几个推断：
1、嫌凶对空姐案应该知情。空姐被害案，当时传得沸沸扬扬，本案嫌凶知道的可能性极大；
2、嫌凶应该知道，用顺风车做这样的勾当，基本没有逃脱被法律制裁的可能，也就是被抓获然后判死。而且被抓是在极短的时间内就会发生，不太可能给他逃逸数年。
3、嫌凶与被害者无私人恩怨，只是寻觅年轻女性。有女士称，也遭遇类似行车至无人处，但该女士以跳车相威胁得以逃脱。而且这件事就发生在前一天。也就是说，嫌凶并非临时起意，而是有拿定主意最近要搞一次这样的事的可能。
虎嗅的文章提供这样一个信息：
滴滴顺风车在5月份空姐遇害事件风头过去之后，又重新悄悄将乘客个人信息，从默认隐藏改成了默认公开，此次命案的嫌疑人也有可能是通过重新公开的个人信息来挑选“下手对象”。
结合上述三个推断，我的结论是：这起恶性事件，存在进行“犯罪模仿”的可能性。
有未经证实的消息
，提及嫌凶曾在57个现金贷平台上贷款，并有56个获批。嫌凶可能已个人破产。
当嫌凶有不想活了的类似念头，还想死得所谓“轰轰烈烈”“天下皆知”，并完成一次社会报复，是可能的一种犯罪动机。
进行上述推断的原因在于，如果该嫌犯不是滴滴司机，而是其它什么平台的司机，或者是一名出租车司机，也会进行这样一桩犯罪。
三
在这起案件中，警方有没有过错？
我认为有。
当有人报案说有朋友/亲人目前有生命危险，并提供这样一个线索：当事人坐的是滴滴顺风车。
警方不应以“没有车牌号”为由拒绝立案。
因为警方至少可以做一件事：立刻致电滴滴询问有无向滴滴求助。
我不觉得这个致电是警方无法完成的。
只要警方和滴滴建立沟通管道，不是说一定会避免最终的悲剧，但至少可以减少悲剧发生的可能性。
四
滴滴有没有过错？
有。
滴滴在顺风车默认开放乘客个人信息，如属实，这很不对。要开放也得乘客自己来。
当有女士投诉司机有不轨企图时，滴滴应该予以核查而不是放任，结果第二天悲剧发生。
当亲友电话滴滴平台求助，滴滴的确不应该透露车牌信息——这一点我认为没有做错，因为滴滴的确无法判断这通求助是真是假，但滴滴至少可以给乘客致电，甚至可以给司机致电增加某种威慑力。
当滴滴发现乘客电话不通，或者电话通了得到乘客呼救，滴滴可以立刻报警，从而建立起和警方的沟通渠道，减少悲剧发生的可能性。
与警方一样，滴滴在这件事上，都有不作为的姿态。
我不能同意滴滴将系统向警方完全开放，使得警方可以随时接入查看车辆运行情况。看上去这样安全效率更高，但会产生其它更麻烦的问题。
五
顺风车这个产品，我越来越觉得，有些漏洞，压根无法弥补。
六
出租车上有一个防护栏，这个防护栏在保护司机之余，其实对司机也做了很大限制：ta很难对乘客做些什么事。
我觉得所有营运的车辆，考虑到司机和乘客素不相识，均应加上防护栏，对双方都是一种保护。
