挂靠模式下，工程款被坑，结果法院说……

虽然《建筑法》明确指出，挂靠是违法行为。但在建筑工程，其仍是一种常见的合作模式，由其所带来的纠纷也层出不穷。

据不完全统计，在引发诉讼或仲裁的建设工程合同纠纷案件中， 涉及挂靠的比例高达70% ，尤其在工程款结算时，更时常让挂靠人陷入被动： 工程做完了，钱却拿不到，怎么办？

此时， 挂靠人能否突破合同相对性直接向发包人主张工程款呢？

答案是：不确定。

依据 “合同相对性说” ，挂靠人不是施工合同的相对人，不能以合同相对人名义向发包人主张工程款；但站在 “挂靠人单独承包说” 的立场，挂靠人与发包人形成事实上的施工合同关系，其有权以自己名义直接向发包人主张工程款。

是不是有点“公说公有理婆说婆有理”的味道？

这恰恰是建工律师在处理挂靠纠纷时的难点： 不同的观点学说影响合同关系的界定，继而影响工程款债权的实现。

虽然裁判标准没有做到绝对的统一，但律师能做的是了解并掌握司法实务中的所有学术观点，并对其理论依据做到心中有数。毕竟， 多学习一位裁判者的观点，就多一个办理案件的思路和角度。

本次课程，智拾网就邀请到 原重庆市高级人民法院审判长 、深耕建设工程纠纷裁判领域二十多年的 邬砚 老师，就挂靠纠纷中， 被挂靠人、挂靠人、发包人如何主张工程款 进行深度剖析。

听完本次课程，你将学会——

与一般的建设工程施工合同相比，建筑工程挂靠中的法律关系一直较为复杂，其不仅存在发包人与承包人（即被挂靠人），而且还存在着挂靠人等多方当事人的关系。

如何破解 挂靠人、被挂靠人与发包人 之间以及挂靠人与被挂靠人间的 工程款债权的冲突 向来是司法实务中的一大难题。

实践中因挂靠关系被诉千万的建工纠纷案更是不胜枚举。