古典文论习读断片

1.《管子》曰：道之所言者一也，而用之者异，西方古谚亦云：Duo cum faciunt idem，non est idem.（when two do the same，it isn’t thesame），不论何种方式、哪种文本，无非是巩固读书方法，以某一视角，探赜整全的中西人文精神。

2.阅读古典文本切忌两点，一是执古以绳今，厚古薄今也应考虑今日之不同情势，真正的学问是宜于古而不戾于今的；二是执今以观古，现代人的空前自信似乎总以今人之框架视界重构古人，“勤于理解”终究只是“擅自误解”，“安知不如微虫之为珊瑚与嬴蛤之积为巨石也。”（章太炎语）因而，如何更加正确的理解古典文本，也是对我们读书的一个分析判断。

3.“诗言志”的开山纲领似乎提供了一个关于诗的界定，即诗非神秘主义倾向的迷狂（柏拉图），而是诗人思想、情感的发露，然而《左传》：“诗以言志”，此“诗”特指《诗经》，即以引用诗经从而言志，故《左传·襄公二十八年》记齐卢蒲癸语：“赋诗断章，余取所求焉。”所谓“诗言志”确实呈现出这样的对立：一方面，诗乃诗人主体人格所出，是诗人真正自由的表达，不拘泥于某一派别，这时“志”可看作为“情志一体”，即孔颖达《礼记正义》所云：“此六志《礼记》谓之六情。在己为情，情动为志，情、志一也”。另一方面，多数诗人无法脱离自身时代与身份，所谓“表露情感”亦是表达对于社会中人和事的观点和态度，并希望发生影响，于是诗歌具有的最初的政治性、修辞性。《汉书·艺文志》记载：“古者诸侯卿大夫交接邻国……当揖让之时，必称《诗》以谕志”，此处之“诗”已然为各家所用，这种服务于某种先在观念的政治-艺术话语莫不是柏拉图意义上的灵感和迷狂？