新冠疫情的长期危害

又到了每周日分析“新冠感染情况”投票结果的时间。

大家可以现在下方参与投票。

目前读者数据如下：

上周，截止9月22日，7天新增感染比例，初值为2.38%，终值为2.44%；

本周，截止9月29日，7天新增感染比例，初值为2.4%；

目前这波低谷期，已经比较稳定在7天新增2.4%左右的水平，这跟最近几次低谷期的低值差不多。

澳门卫生局公布的新冠数据是，截止9月26日，过去7天新增阳性数135例，比前两周有继续下降。

目前澳门这波低谷期，已经比6月的低谷要低，开始朝着去年12月初的低谷期靠拢。

香港新冠疫情的数据造型基本也是差不多的。

然后再分享最近看到的几个跟新冠有关的研究和资讯。

一个是跟长新冠有关的国外研究论文。

该研究的结论是：再次感染会增加报告长新冠的可能性，从一次感染到两次感染增加了 2.1 倍。

在 3382名参与者中，22% 的人报告从未感染过新冠病毒，42% 的人经历过一次，35% 的人报告再次感染。

相对于那些没有报告感染或经历过一次新冠病毒的人，再次感染与严重疲劳、劳累后不适、身体机能下降、免疫健康较差、月经前症状加剧和其他多种长新冠症状的可能性增加有关。

关于多次重复感染，会增加长新冠感染的概率，这个已经有挺多研究支撑这个结论，我以前也跟大家提过几次。

不过，这个研究总体来说还有一些不足，比如没有进一步细化研究，重复感染间隔时间，对于长新冠概率的影响。

比方说，两次感染间隔1年的人，跟两次感染间隔3个月的人，他们的长新冠概率分布如何。

从我们逻辑直觉来说，两次感染间隔1年的人，出现长新冠的概率，应该小于感染间隔3个月的人。

但科学研究不能只看逻辑直觉，还得有对照数据研究才行，所以希望能看到有这方面的细化研究，这会比较增加大家的防护动力。

我一直强调，我们做好个人防护，不是为了永远不感染，而是要尽量少感染，尽量晚感染。

这主要是为了减轻我们的防护心理压力，不至于出现感染1次新冠，就感觉天塌了。

我们既要保护好身体健康，也要保护好我们的心理健康，要避免焦虑，避免心理承受过大的压力。

主要是经常看到有防护做得很好的人，最近也不幸破防了，心里很沮丧，就跑来跟我诉苦。

我能理解这种失落，不过我还是建议平常心对待。

绝大多数人，正常情况下，感染1次新冠，特别是年轻人，大概率还是没事。当然小概率情况下，10%的人会出现长新冠。

我的读者投票数据，一直坚持加入长新冠的选项，虽然这导致投票选项增多，让投票门槛增大，但我觉得这个是有必要的。

我读者投票比例里，长新冠比例从去年4月达到最低的4.29%后，经过去年5月第二波，还有随后几波疫情，长新冠比例也一直处于稳步长期上升的态势。

从4.29%，在过去这一年半时间里，慢慢增长到现在是11.7%；

这其实也说明，随着重复感染人群增多，长新冠比例也在缓慢上升。

从之前10%以内的长新冠比例，到现在11.7%的长新冠比例。

虽然出现长新冠的人群里，大部分人的长新冠症状比较轻微，对生活影响比较小。

但大概也有1%-2%的人群比例，是出现比较严重的长新冠，甚至会导致失业，严重影响生活。

而且，严重长新冠的比例，也是有可能随着重复感染次数增多，而上升。

最近还看到一个比较离谱的热搜词条说“研究称新冠疫苗或能治疗癌症”。

该研究认为，打了疫苗的癌症患者，总生存期更长，就直接得出“新冠疫苗或能治疗癌症”的结论。

但我们通过对新冠病毒对人体健康的伤害，就可以很简单的通过逻辑得出更靠谱的结论。

是感染新冠病毒的癌症患者，被大幅缩减了总生存期。

而打了疫苗是降低了癌症患者感染新冠后的重症率和死亡率，减轻了感染新冠的症状，包括也会降低长新冠概率，才从而让癌症患者总生存期更长。

在我理解里，疫苗只是减轻了新冠病毒对人体的危害，而不是疫苗能治疗癌症。

此外，一年前这个时候，国内正是支原体肺炎肆虐的时候，当时不是有很多所谓专家在鼓吹所谓免疫债，说这是因为3年防控，让人们少接触了病毒，所以现在更容易感染病毒，就有了所谓“戴口罩让人体免疫力下降”的歪理邪说。

我记得去年还有人说，我们3年防得严，所以民众接触病菌少，才会支原体肺炎严重。说国外很早放开了，所以没有支原体肺炎流行。

结果，今年国外也开始流行支原体肺炎了，直接打脸。

日本最近刚爆发一波支原体肺炎，而且是支原体肺炎报告数创历史新高。

我是星话大白，欢迎点右下角“在看”支持。