本文是《老有所养》的读书笔记，这是我近期读到的一本好书，填补了很多盲区，甚至极大改变了我对国内养老第一支柱的看法。如果你也对社保养老金有所顾虑的话，本文或许会让你有所改观。
首先还是要和兄弟们快速对齐下基础知识，方便后续的讨论。目前各国普遍采取的两种养老金计划分别叫：
✅DB（待遇确定型养老金）
，典型代表就是我们每个月五险一金里的「养老保险」，退休以后领退休金，活着就领钱。
✅
DC（缴费确定型养老金）
，典型代表是美国401K退休储蓄计划，也是每个月缴费，以资产配置的形式进行投资，退休后自己从账户里取钱过日子。
DB模式最早是德国铁血宰相俾斯麦发明的，这个政策的意图就是要求年轻人共同缴费，供其父辈在退休时期过上有尊严的生活，就像工业革命之前由家庭赡养老人一样。将退休老人的风险转移到年轻工人身上，政府作为交易对手来进行转移支付。直到今天，德国仍将这一思想贯彻得相当彻底，社保+个税比例非常之高，甚至有点抑制了大家搞钱的积极性。
DC模式的典型代表，美国401K计划于1978年的《国内税收法》正式推出。随着时间推移，公司逐渐意识到：相比原来的DB养老金，
新的401K计划把员工们的养老责任甩给了市场表现，如此
能大幅帮公司减负，降本增笑，于是绝大部分私人企业纷纷只提供401K计划。
时间来到2010年，美国通过《评价医疗法案》，大量私企又能合法合理地不再提供医疗保险——医保本是退休人员的标准福利，现在大部分公司拒绝提供以后，退休人员只能被迫自行购买「私人医疗保险」，养老负担又增加一些。
诸多细节让我意识到了环境的不同，抛开环境谈差异，很多现象看起来都难以理解。
比如，我之前对我国的「个人养老金账户」退休取现时，连投资收益都要缴纳3%的个税颇有微词。
而了解到美国退休老人从401K账户里取现时也需要缴纳个税，而且不是优惠税率，得完全按照边际累进税率来交个税，我瞬间就没了脾气，对国内
「个人养老金账户」的怨气都消了。
凡事怕比，兄弟们！
再比如，国内很多保险从业者都爱把一句话挂在嘴边叫「人家海外有钱人都爱买年金」。
这是事实，承认。
但我一直就不太理解其中的逻辑——低利率人尽皆知，美股长慢牛又是股东利益至上，这得有什么大病才会愿意去买年金？
《老有所养》
也给出了非常合理的解释，但这点我们后面再说。
其实本书还有一个副标题，叫「资产年金化实现终生可持续收入」——这才是全书的核心。
第一章开宗明义，先抛出一个很反直觉的标准：
什么才是真实的养老金？
京沪一套房子是吗？不是。
账户里的一大笔钱是吗？不是。
同理，401K计划账户余额肯定也不是。
分散化的资产配置组合是吗？不是。
愿意接屎接尿的孝顺孩子是吗？不是。
以上都是养老所需的资源，但它们都不是真实的养老金。
行吧，那什么才是符合本书定义的真实养老金？
它应该是一条有保证的、可预测的、持续到生命结束的真实现金流。
因此，我国发的退休金就是完美符合这一定义的真实养老金！
真实养老金是一场绝对信任的双人舞，一方是退休老人，另一个舞伴
是履行承诺的责任主体。
在不同国家，这个舞伴可以是：政府、保险公司、雇主养老金计划。
依赖市场表现的DC不是真实养老金，而DB是！
没有保证，不叫养老金。
这不是想用定义搞晕大家然后推销产品的文字游戏，因为真实的养老金需要帮老人抵御三种「养老风险」——
长寿风险、养老投资的收益率顺序、通货膨胀。
挨个详细解释一下
。
长寿风险
目前我国人均预期寿命是78岁，以长寿风险更大的女性为例，这意味着：
女性人均预期寿命要略高一些，79岁，55岁退休，有24年的养老生活，
但这只是整体情况。
个体面对的寿命概率呈现正态分布，
有约2/3的可能落在±1个标准差内。
冷酷地说：个体寿命就像是死神的抛硬币游戏。
以79岁为锚，活到68岁和90岁的概率可能相差不大。
但90岁比79岁要多消耗132个月的现金流，比68岁多消耗264个月。
没人知道
自
己能活多久。
长寿风险意味着
：我们面临有限的财务资源与预期寿命之间错配的风险。
收益率次序搞砸养老规划
这部分内容，国人读起来可能容易出戏，所以容我先铺垫几句：
欧美养老模式以DC为主，以美国为例，退休后自己从401K账户里取钱
（提现时要交个税）
，然后再拿这钱过日子。
因此，定期从账户里取钱就变得格外重要——海外管这叫「定期提款计划」。
大家可以理解成：未来20年，每个月都卖掉一些股票拿去花。
可问题是，股票账户是波动的啊！
那退休后大涨了还好说，可万一大跌了呢？日子还得过，只能忍痛割肉提现。
这就是本章所说的，收益率发生的次序搞砸养老规划的风险。
举个例子：
你有10万美元的养老账户，长期复合年化收益率7%。
65岁退休，计划每月提款750美元
（每年9000美元）
过日子。
看起来很完美对吧？投资收益率也不低！
可问题是：在权益市场的实现
长期复合收益率7%，具体到每年的收益率偏离度很大啊！
以下是不同收益顺序导致的结果，它们的长期年化收益率都是7%，但资产耗尽的年龄也差异也很大：
就像没人能猜中自己何时死亡一样，也没人能预测到市场的回报率。
08年退休的那批人就惨了，对应的，受益于这几年的美股牛市，养老账户受益巨大，美国很多老人提前退休了，这又造成服务行业人手短缺，支撑通胀。
通胀风险
