— Note171021001 —
你对现在的生活满意吗？你在工作中取得令你自己满意的成就了吗？你在人生重大决策的事情上（如择业、择偶、买房、置业、投资理财）有过失误吗？当你走进生活困惑和迷茫的黑夜时，斯坦诺维奇的《超越智商》为你点亮一盏理性之灯，今天来看看阿贝同学对这本书的解读。
想要过上更好的生活，达成自己人生的目标，拥有高智力还不够，还要拥有高理性。
《超越智商》被誉为「世界上最好的认知科学家写得最好的一本理性著作」。
一、先测测理商
书中有大量有趣的测试题目，边读边做边思考，做了题才能检验你大脑的理性程度，才能理解作者不厌其烦剖析的理性内涵，帮你找到生活不如意、错失本应取得成就的原因。
摘取几个趣味题——这是测试理商 RQ（rationality quotient）的题目，试试吧。
先回答一个简单问题：
试题一：球和球拍的总价是 1.1 美元，球拍比球贵 1 美元，请问球的价格是多少？
你脱口而出的答案是 0.1 美元。恭喜你，和 80% 以上的人回答一样。
试看另一个典型例子：
试题二：张三正看着李四，而李四正看着王五。张三已婚，王五未婚。请问是否有一位已婚人士看着一位未婚人士？
A. 是 B. 不是 C. 无法确定
你会选择哪个？
如果你选择 C，恭喜你，你是正常人，一定会选错的那类人。
现在请你决策一个方案
试题三：决策 1：国家正准备应对一场传染性疾病，预计疫情可能导致 600 人死亡。为此，科学家提出两种不同方案：
采取方案 A：200 人将获救；
采取方案 B：1/3 的概率 600 人全部获救；2/3 的概率 600 人无一获救。
选方案 A 还是 B？
你和大多数人一样，选择 A 方案——因为可以拯救 200 人生命。这个决定没有任何不妥。
那么请再作一次决策：
决策 2：国家正准备应对一场传染性疾病，预计疫情可能导致 600 人死亡。为此，科学家提出两种不同方案：
方案 C：400 人将因疾病丧生；
方案 D：1/3 的概率没有人丧生；2/f3 的概率所有人会丧生。
选方案 C 还是 D？
你会和大多数人一样选择 D 方案。
可是，你仔细看一下，决策 1 和决策 2 其实是相同的内容，可你和大多数人却做出了相反的决策。这是为什么呢？
斯坦诺维奇告诉你：80% 以上的人都会答错，即使智商很高的人也答错。因为人类大脑不仅是个认知吝啬鬼，而且还三心二意。回答上述问题时，大脑在运行加工的三种心智中，它直接调用了自主心智，未经计算和反省的心智。
试题一，只要稍作思考，就知道球 0.1 美元的答案不对。试想如果球 0.1 美元，球拍比球贵 1 美元就是 1.1 美元，那么总价是 1.2 美元，而不是题中总价的 1.1 美元。正确应是球拍 1.05 美元，球 0.05 美元。
试题二，推算一下，如果李四未婚，张三看着李四，就是已婚人士看着未婚人士；如果李四已婚，李四看着王五，就也是已婚人士看着未婚人士。答案应是 A，而不是你选的 C。
试题三现象在认知科学领域称为「框架效应」，人们对本质相同但表现看起来不同的问题会给出不同的答案。框架效应是违背理性的选择，往往导致决策失误。
你答对了吗？你认为自己的理商如何？
其实，生活中很多事情的判断、思考、决策，你用的都是自主心智，容易误判。所以你需要学会控制你的大脑，调用算法心智和反省心智，做出理性决策。
二、大脑的三心二意
斯坦诺维奇在《超越智商》中提出大脑运作过程的新理论，在原来「双过程理论」基础上发展成「三重心智模型」：原来的类型一加工过程称为「自主心智」，类型二加工过程分为两类，「算法心智」和「反省心智」。
自主心智：通过进化和内隐学习习得，本质是自主，包括直觉、本能、情绪等，如看到蛇就会害怕的先天习性，学会骑自行车后就不用再思考的后天习性等。
算法心智：需要调用工作记忆，慢慢想，仔细算的过程。也是智力研究重心，包括流体智力与晶体智力两种。流体智力更多受制于先天习得因素，包括记忆、处理速度、逻辑推理等能力；晶体智力是来自后天习得，如语言能力。
反省心智：对自主心智和算法心智过程进行监控、帮助执行决策与判断的心智加工过程，包括经济行为、复杂的判断与决策等。
通过三重心智理论，作者得出结论，理性需要三种不同心理特征：
在三重加工模型中，算法心智的效率就是日常所说的智力，而理性的内涵包含三个方面，算法心智的效率、反省心智的思维倾向和心智程序。所以说，理性超越了智商。
生活中很多判断选择、人生重大事情的决策，人生十字路口的方向，都需要理性思维的指引。反省心智隆重登场，即使普通大众，也需要提升理性。
人生路漫漫，让理性之灯照亮你前行的路。
提高理性有两条途径，第一条是避免先天的信息加工缺陷（即认知吝啬鬼），第二条是给自己的大脑安装好的心智程序，抵制坏的心智程序。
三、避免认知吝啬鬼
大脑在使用认知资源时极为吝啬，喜欢走捷径，简称为「认知吝啬鬼」，它大量地依赖自主心智，书中大篇幅地（第 6 章到第 9 章）举例说明了大脑认知吝啬造成的种种理性障碍，包括认知吝啬的伎俩、工具、认知捷径、现状偏见、框架效应、自利立场、深思熟虑后依然失败的本能冲动与意志力……导致生活中随处可见的失误和非理性行为。我们需要加强学习和练习，提升理性，克服认知吝啬导致的非理性行为。
读了这些「认知吝啬鬼」的故事，心头不禁怅然，原来我们生活中的傲慢与偏见，自负与缪误，信念与矛盾，自我控制与情绪调节……是有冤头债主的——大脑认知吝啬、心智程序缺陷惹的祸。就好象一直以来你都跟着感觉走，紧抓着欲望的手，脚步越来越快，方向却越来越模糊。原来，是缺了理性，走了错道。
当然，并不是说大脑认知吝啬鬼常用的自主心智思维捷径是完全错误的，心理学领域大量研究表明，多数情况下使用自主心智是非常有效的。斯坦诺维奇并没有否定自主心智的作用，他强调的是警惕不分场合、随时随地使用自主心智的危险性。自主心智加工速度快、自动发生、计算简单并且不会充分分析所有可能性，就象上面做的试题中检测结果一样。
其实，生活中做过数不清的决策，但真正对生活满意度产生影响的仅仅只有几个重要决策——人生幸福和成就也就取决于这几件重要决策：
决定从事的职业领域，从事哪一份工作，与谁结婚，如何投资，定居何处，如何置业，以及是否要孩子，当我们几十年后回看人生时，也许正是这几个简单的问题，决定了我们人生的全部。
所以，在做上述人生重要的选择和决策时，克服认知吝啬鬼的捣蛋，动用反省心智，理性思考和决策。
人生大事，吝啬不得。举起理性之灯，照亮人生之道。
四、给大脑安装好的心智程序
除了认知吝啬导致非理性行为以外，还有心智程序问题导致人类的非理性行为，斯坦诺维奇将心智程序问题归纳成两类，一类是「心智程序缺陷」，一类是「污化心智程序」。
我们需要避免这两类问题，给大脑安装好的心智程序——包括概率推理，决策科学知识，科学推理知识，逻辑的一致性与有效性原则，经济思维等。下面选几个有趣又有用的例子来认知和检验一下自己是否有好的心智程序。
\1. 科学推理——反向思维，考虑备择假设必要性原则，在生活中广泛适用。且看试题。
试题四：请根据系列数据判断治疗方法是否有效？
200 人接受治疗，病情得到改善。
75 人接受治疗，病情没有得到改善。
50 人没有接受治疗，病情得到改善。
15 人没有接受治疗，病情没有得到改善。
你和许多人一样得出的结论是该治疗方法是有效的。因为关注点在于 1）接受治疗并得到改善的数量 200 人；2）接受治疗得到改善的人比没有得到改善的人多，这个概率相当高（200/275=0.727）。但，这就是一个理性的思维错误。
因为这种思维方式忽略了没有接受治疗但病情得到改善的概率（50/65=0.769）比接受治疗改善的概率更高。因此，这种疗法是完全无效的。
这里容易犯的一个关键心智程序缺陷是，忽略备择假设。关注备择假设下的观察概率，是医学临床论断和应用科学决策的一个关键步骤。
\2. 科学推理——可证伪性原则，是推理中一条非常有用的原则。
试题五：四卡选择任务
你面前有 4 张卡片，每张卡片双面，一面是字母一面是数字。4 张卡片朝上的一面分别是 K、A、8、5。你的任务是选择翻开一张或多张卡片，检验下述规则的真假：「如果卡片一面是元音字母，那么，它的反面数字是偶数」。 现在，请指出哪一张卡片是必须翻开的？
你的答案和大多数人一样，是 A 和 8。待检验的规则是：如果卡片一面是元音字母，那么，它反面的数字是偶数。检验这个规则，应该翻开 A 和 8。翻开 A，元音卡片，看看反面是否偶数；翻开 8，看看反面是否元音字母。答案看似很简单，可大多数人是错的。
必须翻开 A 卡片，这个多数人的选择是正确的。但选卡片 8 还是卡片 5，这是难点所在。——翻开卡片 8，如果反面是字母辅音字母 K，也不能检验规则是错的，因为规则说的是「元音字母反面是偶数」，并非「偶数反面一定是元音字母」。所以，翻开卡片 8，即使反面不是元音字母，也不能说明任何问题。
但大家忽视的卡片 5，却是问题的关键所在——如果卡片 5 的反面是元音字母，就可以说明规则「元音字母反面是偶数」是错的！就是说，为了检验规则，必须选择翻开卡片 5。
这里容易犯的一个错误是：人们天生思维倾向是寻找证实假设的证据，而不是证伪的证据。在推理过程中，可证伪证性原则非常有用。
如果要判断：「如果 P，那么 Q」的规则。检验原则：如果 P，非 Q。那么规则为假。非 Q 是判断问题的关键。
所以，如果我们在解决问题时，考虑到可证伪性，可大大减少错误的发生。
\3. 概率推理：这也是生活中需要掌握的基础知识。
试题六：假设某种疾病由 X 病毒引起，该病的发病率为 1‰。现在有一种化验方法，可以 100% 检测到 X 病毒，但是，使用这种化验方法的假阳性率为 5%。也就是说，如果一个人携带 X 病毒，通过这种化验方法一定可以被发现。但是如果未携带病毒的健康人接受这种化验，有 5% 的可能性被误诊为 X 病毒携带者。
现在，从人群中随机抽取 1 人进行化验，化验结果为阳性（意味着受检者可能是 X 携带者）。那么，这位受检者携带 X 病毒的概率是多少？（结果无需太精确）
这道题测试的不是计算能力，而是解题思路是否正确。最常见的错误答案是 95%，而正确答案是 2%。
有两种方法可以推理得出正确答案：
一种是逻辑推理：1000 人中有 1 位 X 病毒携带者，其他 999 位接受化验，误诊率为 5%，化验结果为会显示有 50 位携带病毒者（0.05×999）。这样，所有化验结果为阳性的 51 人中，只有 1 人是真正病毒携带者，1/51 约为 2%。
