这个问题我必须好好回答一下。
因为很多热爱共产党的小粉红，根本不知道唯物主义是什么？事实上，是很多左派和右派的公共知识分子都懒得读书，按照我们的政治教科书想当然的去发挥了。
唯物主义首先是一个思想批判的武器，他在批判19世纪之前的世界的旧思潮建立起来的。
他本无意建立一个稳固的意识形态。
要记住，马克思的一生是批判的一生，也就是什么也看不惯的一生，不客气的说，以他的个性，就是现在真的在世间创造出一个真正的共产主义社会，他也照样批判无误的。
所以，最初的正统的马克思主义学者卢卡奇就认为即便马克思所有的论点都错误了，但是他的辩证法只要被坚持，就是马克思主义的正统。
明白这个意思吗？
也就是马克思所有理论的真正精华就是他的批判武器辩证法。
所以大家不要谈马克思主义，就谈《资本论》这些书没完没了的，其实卢卡奇的书也很牛逼，读完了简直是对马克思主义有了全新的再认识，他的那本书叫做《历史与阶级意识》。
好像是这个书名，忘记了，读他妈的太久了。
马克思主义辩证法的精髓是什么？
牛逼死了，简单的说吧——
主体和客体是相互作用，互为表里，谁也分割不了谁。
运用到社会学上，必须坚持理论和实践完全统一。
所以，在这条辩证法里头，历史规律自然是可以捕捉的。
如果你捕捉不到，那是因为你智商不够，辩证法不合格，而不是历史没有客观规律（大家强调的历史随机性其实在这套辩证法的解释里头是游刃有余的）。
因为，在这套辩护法里头，人的作用甚至可以说是被高估而不是低估的，并作为整体存在的。
于是乎，阶级意识必然在每个时代深入人心，必然作用于每个具体的人，必然会汇合在一起展现出蓬勃的力。
而这力的出口，要么是良性的改革，要么是恶性的革命。
你说他不科学，哈哈，人类目前为止的所有政治活动，不可能飘逸出这套辩证法之外的。
如果说卢卡奇修补了马克思唯物主义的第一个bug。
但没有解决另外一个问题，就是历史进步论，这就由本雅明这个神棍来施展大法了。
我们读历史教科书的时候，总是觉得课本展现出来的斯大林式的机械马克思主义牛逼的一个前提，就是他强调了社会是必然是进步的，总体的未来是进步。
但是，这个说法显然就是鸦片，和资本主义搞的人道主义有什么区别呢?他也解释不了历史的随机性。
但是本雅明本身就比较邪门，他提出的方案是，既然大家不知道未来发生什么，就老实等待得了。别太作了。
等待什么，等待“神”的降临。（不是你们理解的神，想知道是什么神，自己去读书啊）
所以，他虽然找到bug，也修补了，但是他修补的方式实在是相当的神学。
但是，他提出的对“历史进步史观”的批判，完全可以瓦解我们历史教科书上的胡说八道。
你要是读了本雅明，还相信什么人类发展历史必然进步的说法，那简直是智商太低了。
好了，要说重点了，我们课文里头整天神经兮兮的强调生产力就是一切社会变革力量，并以此布道众生，看来相当的科学，但是也被晚起的一个牛人给毁了。
这个牛人叫做哈贝马斯。
他搞的是一套全新的批判理论，写的一个书，书名相当的拉风《重建历史唯物主义》。
他的书说了，马克思的生产力那一套能不能成立，局部可以，但是总体来说，不行。
为啥不行呢？
生产力不再是推动人类解放的力量。
大家只要想一下机器人时代的出现，就知道未来的人类将处于何等可怜的位置了。
在新科技的发展中，人类的关系变得分散和复杂化了，以前一个无产阶级、中产阶级可以解释的事情，现在不行了。
由此，建设意识形态的工作就没以前那么好搞了。
哈贝马斯更要命的直接否认了当代所谓经济基础决定上层建筑的说法，至于他是怎么展开的，大家自己看书吧。
总之，历史唯物主义这玩意从催生下来之后，就不断的在进化，在成长。
前前后后有好多哲学家前仆后继的为马克思最初的历史唯物主义修补bug。
很遗憾的，中国人基本上根本不知道。还以为马克思的唯物主义就是历史哲学发展的终极版本。
其实，说白了，国内天天讲的都是最原始最粗陋的历史唯物主义了。
所以，你要是在政治论战里头祭出马克思唯物主义想要不战而胜，正常读书人都会给你一个轻蔑的眼神，让你自己体会——
什么感觉？
蠢啊。
所以，一般我看我的评论区频频出现如下几句话正常都是乐不可支的，但是，我肯定没心情去一一回应了——
一、 社会生产力的发展水平，决定人类社会的进程。
二、经济基础决定上层建筑
三、人类社会是有规律运动的，由低级向高级发展的 。
