话说前天的文章里我贴过一张表，10 年年化收益超过 10% 的 33 位基金经理（简称「双十」） 👇
当时有的读者注意到了，“
居然只有 33 人？
难道年化收益 10% 这么难吗？”。实际上我读到的几篇引用了这张图片的文章大致都是这个论调：
全公募基金业 2259 位基金经理，居然只有 33 人实现了 10 年年化 10% 的收益。
投资水平最顶尖的专业人士们尚且如此，你们这些散户就别做什么 10% 的春秋大梦啦。
但估计不少老读者都会觉得这个结论有点反常：
股票型和偏股混合型公募基金全行业的平均年化收益大约有 15%，假如实现 10% 真的这么难，这个平均数是咋编出来的？
（注意是平均收益，不是每年都稳定 15%）
我的读者中近几年实现 10% 或者更高收益，业绩未来大概率可持续的人数也并不少；我自己从 2012 年开始投资，就算把前面瞎折腾的部分算上，也超过 10% 了。难道我们都是“顶尖基金经理”的水平？
用脚趾头想都知道不可能。
……
那问题到底出在哪呢？其实这张表只告诉了你双十经理的人数，却没告诉你在职超过 10 年的总人数是多少。
我去查了另外一个数据，目前公募基金行业，在职超过 10 年的股票型+混合型基金经理一共才62 人（13+49）。
一边的数据是，双十基金经理只有 33 人，但硬币的另一面——
在职超过 10 年的基金经理一半以上都实现了 10% 的目标
。
之所以只有 33 人，不是因为这个收益有多难，而是基数太小了。10 年前基金经理的人数比现在可少可多了。做个对比，现在市场上有 3445 只混合型基金，10 年前 2010 年 才 84 只，差了 40 多倍（晨星的数据）。
你十年前选的基金经理还是有比较大的概率选到未来收益超过 10% 的。
这不是啥不可能达到的目标，这是平均水平。要不然公募基金行业 20 年平均收益怎么可能有 15% 这么亮眼的成绩。
我没找到那些 10 年前从业，但是业绩不佳最终离开基金行业的经理数据，也没有业绩特别好、后来转投私募的基金经理。所以最终的数据可能会有误差，但目测不会影响“模糊的正确”。
……
现在回头再看文初的那个观点，“全公募基金业 2259 位基金经理，居然只有 33 人实现了 10 年年化 10% 的收益。”
分子是从业 10 年以上 10% 的基金经理，分母却是全行业的基金经理，而且还把货币基金和债券基金经理也算上了，这明显不科学。
双十基金经理确实只有 33 人，这是事实。但事实往往并不等于真相，只是有的人只想看到自己希望的那个部分。
认为投资拿不到 10% 年化收益率的人依然可以找出无穷多的证据，证明 10% 的收益目标就是扯犊子。
但这不会妨碍我们在市场里赚到一个又一个的 10%，离财务自由越来越近。
